Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

10 листопада 2014 р.                                                                                 м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області - Сачук В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора м. Рівне на постанову Рівненського міського суду від 29 вересня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду від 29 вересня 2014 року провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі перший заступник прокурора м. Рівне просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, постанову місцевого суду скасувати та винести нову постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП. В обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказує на те, що про наявність вказаного судового рішення прокуратурі м. Рівне стало відомо 15.10.2014 р. після надходження до прокуратури клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, у зв’язку з чим строк оскарження постанови суду першої інстанції пропущено з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Поновлення строку на апеляційне оскарження можливе лише за умови його пропуску з поважних причин.

З матеріалів справи вбачаться, що 29.09.2014 року Рівненським міським судом винесено постанову відносно ОСОБА_1, прокурор в судовому засіданні участі не приймав.

Апеляційна скарга на вказану постанову подана першим заступником прокурора м. Рівне 24.10.2014 року, тобто із пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови.

Покликання першого заступника прокурора м. Рівне про те, що про наявність судового рішення щодо ОСОБА_1 прокуратурі стало відомо 15.10.2014 р. після надходження до прокуратури клопотання захисника ОСОБА_2 не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, будь-яких доказів на підтвердження вказаних доводів матеріали справи не містять.

В суді апеляційної інстанції перший заступник прокурора м. Рівне не подав будь-яких інших доказів щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови.

За таких обставин, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не вбачається, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити першому заступнику прокурора м. Рівне у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду від 29 вересня 2014 року щодо ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду від 29 вересня 2014 року щодо ОСОБА_1 повернути скаржнику - першому заступнику прокурора м. Рівне.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

          Суддя апеляційного суду

          Рівненської області                                                                      ОСОБА_3