Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2014 м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, з участю ОСОБА_2, озглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, -
в с т а н о в и в:
Постановою Рівненського міського суду від 25 липня 2013 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці..
Як вбачається з постанови суду, ОСОБА_2 14.05.2013 року о 18 год. 55 хв. на автодорозі Луцьк – Рівне в смт. Клевань, 134 км. керував автомобілем НОМЕР_1, який мав технічні несправності, відповідно до яких експлуатація транспортного засобу забороняється, а саме: на одну вісь транспортного засобу встановлено шини різних моделей з різними малюнками протектора, чим порушив вимоги п. 31.3 «Б» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.
В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що при винесенні постанови судом неповно з'ясовано обставини справи, у зв'язку з чим висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, а постанова суду винесена з порушенням чинного законодавства. Вказує, що був двічі притягнений до адміністративної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження покликається на те, що у визначений строк постанову суду оскаржити не зміг з незалежних від нього причин, оскільки копію вказаної постанови отримав 21.10.2014 р.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи ОСОБА_2, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Як вбчається з матеріалів справи, ОСОБА_2 отримав копію постанови 21.10.2014 р, у зв’язку з цим строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду від 25 липня 2013 року підлягає поновленню. (а.с. 8)
Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА2 №844358 від 14.05.2013 року, ОСОБА_2 14.05.2013 року о 18 год. 55 хв. на автодорозі Луцьк – Рівне в смт. Клевань, 134 км. керував автомобілем НОМЕР_1, який мав технічні несправності, відповідно до яких експлуатація транспортного засобу забороняється, а саме: на одну вісь транспортного засобу встановлено шини різних моделей з різними малюнками протектора, чим порушив вимоги п. 31.3 «Б» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП (а.с.2).
Згідно довідки ВДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області від 11.06.2013 р. ОСОБА_2 на протязі року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП притягався 16.04.2013 р. (а.с. 4).
Суддею під час розгляду справи належним чином з’ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.
Твердження ОСОБА_2 про те, що суд двічі притягнув його до адміністративної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення спростовується довідкою ВДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області від 11.06.2013 р. та протоколом про адміністративне правопорушення.
Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.
З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Постанову Рівненського міського суду від 25 липня 2013 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Сачук В.І.