КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а- 9103/26/2012

           Суддя-доповідач: ОСОБА_1С

У Х В А Л А

13 серпня 2012 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши в порядку ст.ст.105,106 КАС України позовну заяву кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії України про забезпечення його конституційних прав громадянина України балотуватися на загальнодержавних виборах 2012 року у якості кандидата у народні депутати України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії України, в якому просив забезпечити його конституційні права громадянина України балотуватися на загальнодержавних виборах 2012 року у якості кандидата у народні депутати України.

Перевіривши матеріли позовної заяви, вважаю, що вона не може прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. З урахуванням особливостей провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, визначених ст.172 КАС України, в даній позовній заяві позивачем має бути зазначено його юридичний статус.

Так, позивачем зазначено, що він є кандидатом у народні депутати України, однак цей юридичний статус не підтверджений жодним документом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

          Так, позивачем в порушення вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України не вказано та не надано підтвердження, які саме його виборчі права порушено діями Центральної виборчої комісії України. Отже, є незрозумілим, які саме порушені права позивача підлягають судовому захисту.

          Позивачем також, не зазначено та не надано підтвердження того, в чому полягали дії Центральної виборчої комісії України, якими порушено його права.

          Так, відповідно до положень ч.6 ст. 59 Закону України «Про вибори народних депутатів України» Центральна виборча комісія України у разі відмови в реєстрації кандидата у депутати приймає відповідне рішення. Такого рішення позивачем до позовної заяви не додано.

          Незрозумілим є і прохання позивача до суду, тобто, ним не зазначено, в який спосіб слід забезпечити його конституційні права громадянина України балотуватися на загальнодержавних виборах 2012 року у якості кандидата у народні депутати України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі,

що звернулася із позовною заявою.

          Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме уточнення та обґрунтування позовних вимог, надання підтвердження того, що він є кандидатом в народні депутати України та надання відповідного рішення, прийнятого Центральною виборчою комісією, за результатами розгляду поданих ним документів для реєстрації його як кандидата в народні депутати України.

Керуючись ст.105,106,108 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії України про забезпечення його конституційних прав громадянина України балотуватися на загальнодержавних виборах 2012 року у якості кандидата у народні депутати України – залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 14 серпня 2012 року до 14:00 години.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двох днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:           Мамчур Я.С.