Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2009 р. справа № 2а-17557/09/0570
час прийняття постанови: 15 год. 30 хвил.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Абдукадирової К.Е.
при секретарі Лакушевій Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку; Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області
про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця від 12 жовтня 2009 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-5407/09/0570 від 1 вересня 2009 року;
визнання незаконною бездіяльності Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку щодо виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 5 червня 2009 року у справі №2а-5407/09/0570 та виданого на її виконання виконавчого листа №2а-5407/09/0570 від 1 вересня 2009 року;
зобов»язання Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку забезпечити примусове виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 5 червня 2009 року у справі №2а-5407/09/0570 та виданого на її виконання виконавчого листа №2а-5407/09/0570 від 1 вересня 2009 року в порядку визначеному приписами статями 76,87 Закону України «Про виконавче провадження»;
стягнення з Держави Україна моральну шкоду у сумі 51 грн.,- моральну шкоду, нанесену Відділом державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку на користь ОСОБА_1.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - особисто
від першого відповідача: Полюховича М.А. –за дов. від 6 листопада 2009 року, Юріка М.В. – за дов. від 5 жовтня 2009 року
від другого відповідача: Катранджи Я.М. – за дов. від 2 грудня 2008 року
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку та до Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця від 12 жовтня 2009 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-5407/09/0570 від 1 вересня 2009 року; визнання незаконною бездіяльності Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку щодо виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 5 червня 2009 року у справі №2а-5407/09/0570 та виданого на її виконання виконавчого листа №2а-5407/09/0570 від 1 вересня 2009 року; зобов»язання Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку забезпечити примусове виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 5 червня 2009 року у справі №2а-5407/09/0570 та виданого на її виконання виконавчого листа №2а-5407/09/0570 від 1 вересня 2009 року в порядку визначеному приписами статями 76,87 Закону України «Про виконавче провадження»; стягнення з Держави Україна моральну шкоду у сумі 51 грн.,- моральну шкоду, нанесену Відділом державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку на користь ОСОБА_1.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що Донецьким окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист від 1 вересня 2009 року № 2а-5407/09/0570 про зобов»язання прокурора Ворошиловського району м. Донецька розглянути звернення ОСОБА_1 від 10 березня 2009 року у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» та у випадку встановлення порушень прав, свобод чи інтересів ОСОБА_1 вжити відповідні заходи прокурорського реагування.
Відповідно до заяви позивача (арк. справи 23), яка зареєстрована Відділом виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції (далі- ВДВС) 4 вересня 2009 року (про що свідчить штамп вхідної кореспонденції ВДВС ) вказаний виконавчий лист був прийнятий першим відповідачем. Своєю постановою від 9 вересня 2009 року ВДВС відкрив виконавче провадження (арк. справи 24). Своєю постановою від 12 жовтня 2009 року (арк. справи 31) ВДВС закінчив виконавче провадження у зв»язку із повним виконанням рішення суду. Вищевказана постанова про закінчення виконавчого провадження була отримана позивачем 20 жовтня 2009 року (арк. справи 22). Однак, як стверджує позивач до теперешнього часу не виконано рішення суду, оскільки жодних підстав для закінчення виконавчого провадження, визначених приписами статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» не існує, оскільки його звернення від 10 березня 2009 року в порядку Закону України «Про звернення громадян» не розглянуте, надана відповідь №96пр від 18 вересня 2009 року (арк. справи 11,27) аналогічна тій, по якій від 5 червня 2009 року у справі №2а-5407/09/0570 Донецького окружного адміністративного суду визнана незаконною бездіяльність (від 19 березня 2009 року №169). І жодних доказів, що звернення позивача перевірено належним чином не існує.
Також позивач посилається на те, що протиправна бездіяльність органу державної влади викликала у нього душевні страждання, оскільки невиконання судового рішення, у якому захищаються його законні права, порушує його право на судовий захист, гарантоване статтею 55 Конституції України і завдала позивачу моральної шкоди, яку він оцінив у розмрі 51 грн. (3 неоподаткованих мінімумів) і просить стягнути з Держави Україна.
В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Представник ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку заперечував проти задоволення позову, посилаючись на наступне.
На виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 5 червня 2009 року (арк справи 4) надійшов виконавчий лист від 1 вересня 2009 року № 2а-5407/09/0570 про зобов»язання прокурора Ворошиловського району м. Донецька розглянути звернення ОСОБА_1 від 10 березня 2009 року у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» та у випадку встановлення порушень прав, свобод чи інтересів ОСОБА_1 вжити відповідні заходи прокурорського реагування. Постановою від 9 вересня 2009 року було відкрито виконавче провадження. 18 вересня 2009 року ВДВС отримано лист від Прокуратури Ворошиловського району м. Донецька, і цей лист був ним розцінений як відповідь на звернення ОСОБА_1 від 10 березня 2009 року. Постановою від 12 жовтня 2009 року закінчено виконавче провадження, у зв»язку із виконанням постанови Донецького окружного адміністративного суду від 5 червня 2009 року. За таких обставнин просить суд у задовленні позову відмовити повністю.
Представник другого відповідача – Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області проти позову заперечував в частині стягненя моральної шкоди, у зв»язку із відсутністю правових підстав для її відшкодування.
Суд заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і доводи адміністративного позову, встановив наступне.
10 березня 2009 року позивач звернувся до прокурора Ворошиловського району м. Донецька із заявою щодо порушення його прав протиправною діяльністю посадових осіб відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька щодо примусового виконання ухвал Ворошиловського районного суду м. Донецька щодо забезпечення позову від 23 березня 2007 року, 30 березня 2007 року, 30 липня 2007 року, 4 квітня 2007 року (арк. справи 9)
Старшим помічником прокурора О. Пальчуковим була надана відповідь позивачу від 19 березня 2009 року на його заяву від 10 березня 2009 року щодо проведення дослідчої перевірки та прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, передбаченого статтями 382, 364, 365, 367 Кримінального кодексу України, відносно головного державного виконавця ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька Нещадима І.С. від 19 березня 2009 року (арк справи 10).
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 5 червня 2009 року позов ОСОБА_1 до старшого помічника прокурора Ворошиловського району м. Донецька О. Пальчукова та Прокурора Ворошиловського району м. Донецька про визнання незаконною бездіяльності О. Пальчукова, старшого помічника прокурора Ворошиловського району м. Донецька щодо розгляду звернення до прокурора Ворошиловського району м. Донецька від 10 березня 2009 року, зобов'язання старшого помічника прокурора Ворошиловського району м. Донецька О. Пальчукова розглянути належним чином звернення до прокурора Ворошиловського району м. Донецька від 10 березня 2009 року та вчинити заходи прокурорського реагування щодо захисту та поновлення порушених прав на життя, здоров'я, безпечні умови проживання, судовий захист, усунення порушень чинного законодавства, які стали наслідком невиконання ТОВ «Арена», іншими юридичними особами ухвал Ворошиловського районного суду м. Донецька щодо забезпечення позову від 23 березня 2007 року, 30 березня 2007 року, 30 липня 2007 року, 4 квітня 2007 року та протиправної діяльності ВДВС щодо примусового виконання вищенаведених судових рішень, задоволений частково, внаслідок чого визнано незаконною бездіяльність прокурора Ворошиловського району м. Донецька щодо нерозгляду звернення ОСОБА_1 від 10 березня 2009 року у відповідності до Закону України «Про звернення громадян», зобов'язано прокурора Ворошиловського району м. Донецька розглянути звернення ОСОБА_1 від 10 березня 2009 року у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» та у випадку встановлення порушень прав, свобод чи інтересів ОСОБА_1 вжити відповідні заходи прокурорського реагування. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2009 року апеляційну скаргу Прокурора Ворошиловського району м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 5 червня 2009 року залишено без задоволення. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 5 червня 2009 року по справі №2а-5407/09/0570- залишено без змін.
На виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 5 червня 2009 року (арк справи 4) надійшов виконавчий лист від 1 вересня 2009 року № 2а-5407/09/0570 про зобов»язання прокурора Ворошиловського району м. Донецька розглянути звернення ОСОБА_1 від 10 березня 2009 року у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» та у випадку встановлення порушень прав, свобод чи інтересів ОСОБА_1 вжити відповідні заходи прокурорського реагування.
4 вересня 2009 року позивач звернувся до відділу ДВС Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку з заявою про прийняття до виконання виконавчого листа №2а-5407/0570.
Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21квітня 1999 року № 606 (далі Закон № 606) державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
За цим виконавчим листом було відкрито провадження постановою державного виконавця ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька від 9 вересня 2009 року.
Статтею 76 Закону визначені загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії. Так, після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.
Суд зазначає, що під час судового розгляду справи представник першого відповідача надав пояснення щодо повного виконання постанови суду від 5 червня 2009 року, оскільки Прокуратурою Ворошиловського району м. Донецька надана відповідь ОСОБА_1 від 18 вересня 2009 року на його звернення.
Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Однак суд зазначає, що в своєму зверненні від 10 березня 2009 року, позивач не звертався до прокуратури в порядку статті 97 КПК України і повідомленням про злочин, а звернувся до Прокурора Ворошиловського району м. Донецька в порядку Закону України «Про звернення громадян». Цей факт був встановлений Донецьким окружним адміністративним судом постановою від 5 серпня 2009 року. Тобто є порушене право позивача на розгляд його звернення у порядку Закону України «Про звернення громадян». Таким чином, заява позивача від 10 березня 2009 року не була розглянута по суті порушених питань.
Частиною другою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування протиправності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позов.
Виходячи з вищевикладеного, представник першого відповідача не довів належним чином виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 5 червня 2009 року у справі №2а-5407/09/0570 та виданого на її підставі виконавчого листа щодо отримання позивачем відповіді, оскільки надана відповідь Прокуратури Ворошиловського району м. Донецька від 19 вересня 2009 року №96пр (арк. справи 27) по своєму змісту не відрізняється від відповіді, яка надана прокуратурою від 19 березня 2009 року №160 с (арк. справи 10). Тобто суд зазначає, що ВДВС мало освідчитися в правильності наданої відповіді, оскільки у виконавчому листі чітко було визначено, що прокурора Ворошиловського району м. Донецька зобов»язано розглянути звернення ОСОБА_1 від 10 березня 2009 року саме у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» та у випадку становлення порушень прав, свобод чи інтересів ОСОБА_1 вжити відповідні заходи прокурорського реагування.
Стосовно вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди, оскільки під час провадження у даній справі позивач не пояснив з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір моральної шкоди, та якими доказами це підтверджується, у позові в частині стягнення 51 грн. моральної шкоди слід відмовити.
При цьому слід зазначити, що Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року передбачено, що: «Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору».
Суд зазначає, оскільки позивачем не наведено переконливих доказів її спричинення, то в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди необхідно відмовити
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця від 12 жовтня 2009 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-5407/09/0570 від 1 вересня 2009 року; визнання незаконною бездіяльності Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку щодо виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 5 червня 2009 року у справі №2а-5407/09/0570 та виданого на її виконання виконавчого листа №2а-5407/09/0570 від 1 вересня 2009 року; зобов»язання Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку забезпечити примусове виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 5 червня 2009 року у справі №2а-5407/09/0570 та виданого на її виконання виконавчого листа №2а-5407/09/0570 від 1 вересня 2009 року в порядку визначеному приписами статями 76,87 Закону України «Про виконавче провадження»; стягнення з Держави Україна моральну шкоду у сумі 51 грн.,- моральну шкоду, нанесену Відділом державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку на користь ОСОБА_1 - підлягають частковому задоволенню.
Керуючись статтями 2-15, 17,18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110,111, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167,181, 185,186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку та до Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця від 12 жовтня 2009 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-5407/09/0570 від 1 вересня 2009 року; визнання незаконною бездіяльності Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку щодо виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 5 червня 2009 року у справі №2а-5407/09/0570 та виданого на її виконання виконавчого листа №2а-5407/09/0570 від 1 вересня 2009 року; зобов»язання Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку забезпечити примусове виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 5 червня 2009 року у справі №2а-5407/09/0570 та виданого на її виконання виконавчого листа №2а-5407/09/0570 від 1 вересня 2009 року в порядку визначеному приписами статями 76,87 Закону України «Про виконавче провадження»; стягнення з Держави Україна моральну шкоду у сумі 51 грн.,- моральну шкоду, нанесену Відділом державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку на користь ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця від 12 жовтня 2009 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-5407/09/0570 від 1 вересня 2009 року;
Визнати незаконною бездіяльності Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку щодо виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 5 червня 2009 року у справі №2а-5407/09/0570 та виданого на її виконання виконавчого листа №2а-5407/09/0570 від 1 вересня 2009 року;
Зобов»язати Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку забезпечити примусове виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 5 червня 2009 року у справі №2а-5407/09/0570 та виданого на її виконання виконавчого листа №2а-5407/09/0570 від 1 вересня 2009 року в порядку визначеному приписами статями 76,87 Закону України «Про виконавче провадження»
В решті позовних вимог відмовити.
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 6 листопада 2009 року. Постанова у повному обсязі складена 11 листопада 2009 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Абдукадирова К.Е.