Копія                                                                                                         Справа № 2-524/09р.                                                                                                                      

                                                                                            2009 рік

Рішення

іменем України

   06 травня 2009 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

       головуючого: судді Сеник Р.П..

       при секретарі: Русин Н.С.

      з участю  представника позивача: Власюк Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Володимир-Волинського відділення до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-

встановив:

        Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Володимир-Волинського відділення (надалі – ВАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1.ОСОБА_2. про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

        В обгрунтування  своїх  позовних  вимог позивач зазначив,  що 23 серпня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1. було укладено кредитний договір № 014/1120/37742, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу споживчий кредит в сумі 10 000,00 (десять тисяч) гривень строком на 36 місяців, зі сплатою 20 % річних, з кінцевою датою повернення – 22 серпня 2010 року.      

        Згідно видаткового касового ордеру №2 від 23.08.2007 року банком було надано відповідачеві кошти в сумі 10.000,00 грн. через касу банку.

        Згідно умов кредитного договору, ОСОБА_1., взяв на себе зобов’язання щомісячно згідно графіка погашення кредиту, здійснювати погашення кредиту, а також за порушення строків повернення кредитної заборгованості, сплачувати банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

        23 серпня 2007 року із ОСОБА_2. було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед банком відповідати по зобов’язаннях ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору             № 014/1120/37742 від 23.08.2007 року в повному обсязі цих зобов’язань.

        ОСОБА_1. своїх зобов’язань перед банком належним чином не виконує. Станом на 19 березня 2009 року, за відповідачем виникла заборгованість за кредитом  в сумі 7274,06 грн., 715,51 грн. - заборгованість за відсотками, 526,00 грн - пеня, а всього заборгованість відповідача перед банком складає 8515,57 грн.  

           В судовому засіданні представник позивача Власюк Л.Ю. позов підтримала, в своїх поясненнях послалась на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовільнити повністю.

 Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2. в судове засідння повторно не з’явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно, належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, а тому, суд вважає можливим ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

            Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.        

          Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов’язується  надати  грошові  кошти  (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

            Згідно ч. 1, 2 с. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не всатновлено договором поруки.

            Судом встановлено, що 23 серпня 2007 року відповідач уклав з позивачем кредитний договір № 014/1120/37742, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 10 000,00 (десять тисяч) гривень строком на 36 місяців, зі сплатою 20 % річних, з кінцевою датою повернення – 22 серпня 2010 року.      

             Згідно видаткового касового ордеру №2 від 23.08.2007 року банком було надано відповідачеві кошти в сумі 10.000,00 грн. через касу банку.

          ОСОБА_1, ОСОБА_2. своїх зобов’язань перед банком належним чином не виконують, у зв’язку з чим, станом на 19 березня 2008 року за ними виникла заборгованість в сумі 8515,57 грн.  

            За таких обставин справи суд вважає, що дану суму слід стягнути з відповідачів в користь позивача.      

              Судові витрати по справі суд покладає на відповідачів.

              На підставі ст. 526, 527, 530, 651, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.  10,  60, 88, 174, 212 - 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

         Позов задоволити.

             Кредитний договір № 014/1120/82/37722 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Володимир-Волинського відділення та ОСОБА_1 від 23 серпня 2007 року – розірвати.

        Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно в користь відкритого акціонерного товариства  «Райффайзен Банк Аваль» в особі Володимир-Волинського відділення 8515 ( вісім тисяч п’ятсот п’ятнадцять) гривень 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно в користь відкритого акціонерного товариства  «Райффайзен Банк Аваль» 85,16 грн. витрат по сплаті судового збору та 30,00 грн. витрат за інформаційно-технічного забезпечення.

Рішення може бути переглянуте Володимир-Волинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 На рішення може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд заява про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційне скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду                                                                                    Р.П. Сеник