Дело № 1-16/11г./1222

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 ноября 2011 года Попаснянский районный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Закопайло В.А.

при секретаре Кораблевой Н.В.

с участием прокурора Филь С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Попасная уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4, без определенного места жительства, ранее судимого:

- 24.02.2005г. Лисичанским г/с Луганской области по ст.ст.185 ч.3, 75,76,104 УК Украины к трем годам л/св условно с испытательным сроком на один год;

- 28.05.2008г. Лисичанским г/с Луганской области по ст.309 ч.1 УК Украины к двум месяцам ареста;

- 18.06.2008г. Северодонецким г/с Луганской области по ст.309 ч.2 УК Украины к двум годам л/св, на основании ч.4 ст.70 УК Украины путем поглощения наказания, назначенного по приговору Лисичанского г/с от 28.05.2008г., окончательно определено к отбыванию наказание в виде двух лет л/св, освобожден 16.04.2010г. по отбытию срока,

в совершении преступления, предусмотренного ст.395 УК Украины, -

установил:

30 марта 2010 года постановлением Перевальского райсуда Луганской области в отношении ОСОБА_1 был установлен административный надзор сроком на один год с применением ограничений в виде явки на регистрацию 1,2,3 и 4 субботы каждого месяца в Попаснянский РО УМВД, запрета покидать место своего постоянного жительства в период времени с 20.00 до 04.00, запрета выезда за пределы пункта проживания без разрешения Попаснянского РО УМВД, запрета посещения баров, ресторанов, кафе магазинов, где алкогольные напитки продаются на разлив, а также вокзалов и аэропортов без разрешения Попаснянского РО УМВД. При этом с вышеуказанным постановлением Перевальского райсуда ОСОБА_1 был ознакомлен под роспись администрацией Комиссаровской ИК-22 Перевальского района и ему было вменено в обязанность прибыть на регистрацию в Попаснянский РО УМВД не позднее 17 апреля 2010 года.

Однако, ОСОБА_1, имея умысел, направленный на нарушение правил административного надзора, после освобождения из мест лишения свободы не явился в установленный срок к месту своего постоянного жительства –Попаснянский район п.Мирная Долина ул.П.Ангелиной д.60, после чего реализуя свой преступный умысел, на учет в Попаснянский РО УМВД не стал, по вышеуказанному адресу не проживал, сменив свое постоянное место жительства без разрешения Попаснянского РО УМВД, а также не являлся без уважительных причин на регистрацию в установленные дни.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на достоверность показаний, данных им в ходе досудебного следствия.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается иными добытыми по делу доказательствами, которые подсудимый признал достоверными и, будучи ознакомленный с требованиями ст.299 УПК Украины, от их исследования в судебном заседании отказался.

Анализируя и оценивая добытые по делу доказательства суд считает, что событие преступления и виновность подсудимого доказаны полностью.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.395 УК Украины, т.к. судом установлено, что ОСОБА_1 умышленно нарушил установленные в отношении него правила административного надзора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, холост, не работает, не имеет постоянного места жительства, по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание подсудимым своей вины.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только путем изоляции от общества в пределах санкции ст.395 УК Украины.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

Приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.395 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста сроком на пять месяцев.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Под стражу взять немедленно, в зале суда. Срок наказания исчислять с 22 ноября 2011 года.

На приговор может быть подана апелляция всеми участниками процесса в Луганский апелляционный суд в срок 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Попаснянский райсуд.

Судья: