ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" липня 2006 р. | 12:00 | Справа № 3/351/06 |
м. Миколаїв
Миколаїв
За позовом: : ТОВ Впроваджувально-оздоровча фірма "Чарівниця", м. Миколаїв, пр.Леніна,184а
До відповідачів:
1) Фонд комунальної власності Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул.Адміральська,20
2) Комунальне підприємство "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" м. Миколаїв, вул.Шевченка,40
Про затвердження змін до договору купівлі-продажу комунального нежитлового приміщення в м. Миколаєві; зобов’язання КП «ММБТІ»здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Суддя Таранущенко О.Г.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача: Гриценко М.Я., - керівник
Від 1 відповідача: Смородінов І.П., за дорученням
Від 2 відповідача: Бортик Р.О., за дорученням
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до суду з позовом затвердити зміни до договору купівлі-продажу комунального нежитлового приміщення в м. Миколаєві від 30.03.05р. та зобов'язати комунальне підприємство "Миколаївське міжміське бюро
технічної інвентаризації" здійснити державну реєстрацію права власності
на нерухоме майно нежитлове приміщення за адресою: місто Миколаїв,
проспект Леніна, будинок 184а загальною площею 339,4 кв.м. за товариством з обмеженою відповідальністю впроваджувально-оздоровчою фірмою "Чарівниця".
Позовні вимоги позивача ґрунтуються на підставі норм Закону України «Про власність», цивільного та господарського законодавства, також позивач посилається на порушення відповідачами положень Конституції України та Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюста від 07.02.02р. №7/5.
1Відповідач - Фонд комунальної власності Миколаївської міської ради заперечує проти позову, вважає, що оскільки саме судом, а не фондом було затверджено договір купівлі-продажу то й зміни до нього повинні розглядатися судом.
2 Відповідач - Комунальне підприємство "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" також заперечує проти позову мотивуючи тим, що по-перше, у м. Миколаєві відсутнє приміщення за адресою проспект Леніна, 184а, по-друге, площа приміщення за рахунок реконструкції фактично становить 339,4 кв.м., що на 8,2 кв.м. більше ніж вказано в договорі купівлі-продажу та договорі оренди.
За клопотанням сторін, 19.07.06р. судом було розглянуто справу по суті.
Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, суд -
встановив:
За рішенням господарського суду Миколаївської області від 30.03.05р. (справа №3/168) було укладено договір купівлі-продажу комунального майна нежитлового приміщення за адресою: м. Миколаїв, пр.Леніна,184а площею 331,2 кв.м. між Фондом комунальної власності Миколаївської міської ради та ТОВ ВОФ "Чарівниця".
Матеріали справи свідчать, що 16.05.06р. до КП "ММБТІ" позивач направив заяву про реєстрацію права власності на вищевказане нерухоме майно за ТОВ ВОФ "Чарівниця" та уклав з КП "ММБТІ" договір №1876 (замовлення №3/1821) на виконання відповідних робіт.
13.06.06р. КП "ММБТІ" повернуло весь пакет документів та відмовило в реєстрації права власності на нерухоме майно за ТОВ ВОФ "Чарівниця".
Повний перелік підстав для відмови в реєстрації прав власності передбачає розділ 3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, але в порушення даного положення відмова КП "ММБТІ" була обґрунтована тим, що у м.Миколаєві відсутнє приміщення за адресою проспект Леніна, 184а, оскільки даний факт не зафіксовано в КП "ММБТІ" та площа орендованого ТОВ ВОФ "Чарівниця" приміщення за рахунок реконструкції фактично становить 339,4 кв.м., що на 8,2 кв.м. більше ніж вказано в договорі купівлі-продажу та договорі оренди.
Згідно ст.182 Цивільного кодексу України, Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюста від 07.02.02 №7/5, та ухвали господарського суду Миколаївської області від 14.03.06 у справі №3/168 про роз'яснення рішення суду, комунальне підприємство "ММБТІ" повинно було здійснити державну реєстрацію права власності на вищезазначене нежитлове приміщення за покупцем - ТОВ ВОФ "Чарівниця", на підставі правовстановлювального документу, тобто договору купівлі-продажу комунального майна, затвердженого рішенням господарського суду Миколаївської області від 30.03.05р.
Отже, доводи КП "ММБТІ" не можуть бути прийняті до уваги виходячи з наступного:
По-перше, існування приміщення за адресою проспект Леніна, 184а в м. Миколаєві та знаходження в ньому ТОВ ВОФ "Чарівниця" підтверджується численними офіційними документами органів Миколаївського місцевого самоврядування та державної влади; а саме –це статут ТОВ ВОФ "Чарівниця", зареєстрований розпорядженням виконкому Ради Народних депутатів м.Миколаєва від 31.10.91 №319р (п.1.5 статуту); виписка з ЄДРПОУ, видана Миколаївським обласним управлінням статистики 04.07.97 (графа місцезнаходження); свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ ВОФ "Чарівниця", про що зроблено запис в журналі реєстрації за №786 від 31.10.91, видане реєстраційною палатою Миколаївського міськвиконкому 26.01.98 (графа місцезнаходження суб'єкта); довідка Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва про взяття на облік платника податків ТОВ ВОФ "Чарівниця" 09.07.97 за №14033120, дублікат виданий 15.06.06 за №2693/10 (графа місцезнаходження місце проживання); заява ТОВ ВОФ "Чарівниця" від 23.01.98 вих.№5 до Миколаївського міськвиконкому про надання дозволу на відкриття перукарні за адресою: пр. Леніна, 184а, яка була погоджена виконкомом Центральної районної Ради. Народних депутатів м. Миколаєва, Державною санепідслужбою Центрального району м. Миколаєва, управлінням пожежної охорони УВС Миколаївської області МВС України,
Енергонаглядом підприємства "Миколаївські міські електричні мережі"; розпорядження Миколаївського міського голови від 18.08.98 №434р "Про надання дозволу на експлуатацію магазинів, відділів, перукарень, буфетів, кафетеріїв, майстерень, кафе" (п.1); договір оренди нежитлового приміщення за адресою: пр. Леніна, 184а укладений між виконкомом Миколаївської міської ради та ТОВ ВОФ "Чарівниця" 10.08.98; рішення Миколаївської міської ради від 06.04.99р. №9/8 про приватизацію способом "викуп" нежитлового приміщення за адресою: пр.Леніна, 184а ТОВ ВОФ "Чарівниця" (п. 16 додатку 5 до рішення); подання прокуратури м.Миколаєва про перегляд рішення господарського суду Миколаївської області у справі №3/168 від 30.03.05 за нововиявленими обставинами (вказано місцезнаходження сторони в справі ТОВ ВОФ "Чарівниця"); довідка з Миколаївського поштампу центрального поштового зв’язку №1 від 05.07.06р. №19/3-г підписана заступником начальника поштампу О.В. Черен.
По-друге, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ ВОФ "Чарівниця" користується приміщенням за адресою: пр.Леніна, 184а з 1991 року й за весь цей час КП "ММБТІ" не проводило інвентаризації приміщення, а поліпшення, які здійснювались орендарем стосувались поточного ремонту та ремонту покрівлі, що не могло привести до збільшення площі.
КП "ММБТІ" стверджує, що в приміщенні була проведена самовільна забудова, але не вказує в якій саме частині приміщення відбулася реконструкція та ким була проведена. Позивач же вважає розбіжності на 8 кв.м. за 16 років на площі більше 330 кв.м. погрішностями при вимірюванні та результатом поточного ремонту стін і таке інше. До того, листування та документи, які містяться в матеріалах справи свідчать, що Фонд комунальної власності Миколаївської міської ради, як орендодавець комунального майна жодного разу не ставив під сумнів розмір орендованої площі 331,2 кв.м.
Погоджуючись з уточненнями по площі з боку КП "ММБТІ" позивач, як власник майна звернувся до міського органу приватизації з пропозицією внести зміни до договору купівлі-продажу комунального майна, затвердженого рішенням господарського суду Миколаївської області у справі №3/168 від 30.03.05 щодо збільшення площі об'єкта.
Листом від 30.06.06 вих.№1140-13/06 Фонд комунальної власності Миколаївської міської ради відмовився від внесення змін до договору посилаючись на те, що даний договір не укладався Фондом, а затверджений судом.
З матеріалів, які містяться в господарській справі №3/168 та наданих документів по справі 3/351/06 судом встановлено, що позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю Впроваджувально-оздоровча фірма "Чарівниця" є законним власником нежитлових приміщень загальною площею 339,4 кв. м. за адресою м. Миколаїв пр-т Леніна, 184а.
Зазначеними діями (бездіяльністю) суб'єкти владних повноважень КП "ММБТІ" (владні повноваження бюро технічної інвентаризації делеговані Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Мінюста від 07.02.02 №7/5, згідно пункту 1.3 якого на БТІ покладено обов'язок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць) та Фонд комунальної власності Миколаївської міської ради (орган місцевого самоврядування, міський комунальний орган приватизації) позбавляють приватного власника ТОВ ВОФ "Чарівниця" права власності, тобто права володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, яка набута в порядку, визначеному законом, за своєю волею на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Втручання у здійснення власником права власності є порушенням ст.41 Конституції України. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідачі фактично своїми діями (бездіяльністю) порушують право власності позивача, яке було придбано останнім згідно договору купівлі-продажу ще в 2005 році.
Крім того, відповідачі порушують вимоги ст.124 Конституції України, яка вказує на обов'язковість виконання судових рішень на всій території України та забороняє привласнювати функції судів іншими органами та посадовими особами.
Таким чином, на підставі наведеного, виходячи з фактів встановлених в процесі розгляду справи суд повністю відхиляє доводи відповідачів. Відтак, заявлені позивачем позовні вимоги правомірні та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 87, 94, 98, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Затвердити зміни до п.1.1 договору купівлі-продажу комунального нежитлового приміщення в м.Миколаєві по пр.Леніна, 184а, укладеного між Фондом комунальної власності Миколаївської міської ради та ТОВ ВОФ "Чарівниця" і затвердженого рішенням господарського суду Миколаївської області у справі №3/168 від 30.03.05 в наступній редакції:
УГОДА
ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ДОГОВОРУ КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ КОМУНАЛЬНОГО МАЙНА
м.Миколаїв
Фонд комунальної власності Миколаївської міської ради в особі начальника Фонду Болотнього Віталія Володимировича, який діє на підставі Положення про Фонд комунальної власності міської ради (надалі - ПРОДАВЕЦЬ), з одного боку, та товариство з обмеженою відповідальністю впроваджувально-оздоровча фірма "Чарівниця", зареєстроване Миколаївським міськвиконкомом, реєстраційний №786 від 31.10.91, в особі генерального директора Гриценко Марії Яківни, яка діє на підставі статуту (надалі -ПОКУПЕЦЬ), з другого боку, уклали цю Угоду про внесення змін до п.1.1 договору купівлі-продажу комунального майна, затвердженого рішенням господарського суду Миколаївської області у справі №3/168 від 30.03.05 про наведене нижче.
Пункт 1.1 договору викласти в такій редакції:
"1.1.ПРОДАВЕЦЬ зобов'язується передати у власність ПОКУПЦЮ комунальне майно: нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 339,4 кв.м. (триста тридцять дев'ять цілих чотири десятих кв.м.), яке знаходиться за адресою: місто Миколаїв, проспект Леніна, будинок 184а, а ПОКУПЕЦЬ зобов'язується прийняти зазначену площу й сплатити ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі, та пройти реєстрацію в бюро технічної інвентаризації.
ПРОДАВЕЦЬ ПОКУПЕЦЬ
Фонд комунальної ТОВ ВОФ "Чарівниця"
власності Миколаївської
міської ради
2. Зобов'язати комунальне підприємство "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно нежитлове приміщення за адресою: місто Миколаїв, проспект Леніна, будинок 184а загальною площею 339,4 кв.м. (триста тридцять дев'ять цілих чотири десятих кв.м.) за товариством з обмеженою відповідальністю впроваджувально оздоровчою фірмою "Чарівниця" (54003, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 184а, р/р 26003310220 в МФ «Кредит Банк», МФО 326762, ЄДРПОУ 24783685).
3. Стягнути з відповідачів на користь позивача 3,40 грн. судового збору.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя | О.Г.Таранущенко |