Справа № 2-5078/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2011 року Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого –судді Андрухіва В.В.

при секретарі Василенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27 грудня 2003 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1903. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що з відповідачем разом не проживає з лютого 2010 року, подружні стосунки розірвані з різних поглядів на життя, несумісності характерів, а також в зв"язку з тим, що відповідач поводиться агресивно, кривдить її не тільки морально, але і фізично. Від шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_3, 13.05.2004 року. Спроби примиритися у жовтні 2010 року виявилися безрезультатними, подальше збереження сім'ї позивачка вважала неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам дитини. Позивач також зазначала, що бажає змінити прізвище “Чеботар”на дошлюбне “Деркач”.

Позивач надала заяву, згідно якої просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву, згідно якої просив відкласти розгляд справи, в зв"язку з хворобою, надавши довідку Міської клінічної лікарні № 3. Суд вважає причину неявки відповідача до суду неповажною, оскільки вищевказану довідку він вже надавав у судове засідання, призначене на 22.08.2011 року, крім того, як бачається з даної довідки, вона датована 15.08.2011 року та ОСОБА_2 рекомендовано незначні обмеження фізичних навантажень до одного місяця. При цьому відповідач особисто прибув до суду 15.09.2011 року та подав заяву про відкладення судового засідання.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши відмовний матеріал № 8418, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, судом встановлено, що 27 грудня 2003 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_2 (до реєстраціє шлюбу - Деркач) ОСОБА_4, про що зроблений актовий запис № 1903.

Сімейне життя у подружжя не склалося. Подружжя проживає окремо. Сім’я фактично розпалася та існує лише формально. Причиною розпаду сім’ї стала несумісність характерів, різні погляди на життя, а також те що відповідач поводиться агресивно, кривдить позивача не тільки морально, але і фізично, що підтверджується відмовним матералом Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області № 8418.

Ухвалою суду від 16.05.2011 року сторонам надавався строк для примирення –3 місяці, однак це не дало бажаних результатів. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

За таких обставин, суд вважає, що збереження сім’ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_2 (до реєстраціє шлюбу - Деркач) ОСОБА_4 підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_2 (до реєстраціє шлюбу - Деркач) ОСОБА_4, зареєстрований 27 грудня 2003 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1903, - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу змінити з "Чеботар" на "Деркач".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя В.В.Андрухів-