Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

м. Вільногірськ, вул. Жовтнева, 14-а, 51700, (05653) 5-07-41

Справа № 2-642/11

РІШЕННЯ (ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Болоніної М.Б.

при секретарі Шараповій 0.0 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи - ОСОБА_3, КП «Жилсервіс») про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до своєї дочки ОСОБА_1 0.І. про визнання такою, що втратила право користування приміщенням у м Вільногірську по вул Леніна, 67, кв.67, в якому зазначає, що являється наймачем вказаної квартири, разом з нею у жилому приміщенні зареєстровані її онука ОСОБА_3 і відповідач ОСОБА_2 Відповідач житлом фактично не користується з 1998р., виїхала за кордон, місце її проживання позивачу невідоме. Комунальні платежі, що нараховуються на неї, відповідач не сплачує, її речі у квартирі відсутні, наміру у подальшому користуватися квартирою вона не висловлює

Позивач вважає, що відповідач не користується житлом без поважних причин, просить визнати її такою, що

втратила право користування житловим приміщенням, що є підставою для зняття з паспортної реєстрації по спірній квартирі.

У судове засідання особи, що приймають участь у справі, не з’явились. Позивач, її представник адвокат ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3Г , яка у зв’язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_5, та представник третьої особи КП «Жилсервіс» своїми заявами (ар с.12, 13,16,20) просили

проводити розгляд спрви без їх участі. Позивач, її представник та третя особа ОСОБА_5 позов підтримали, третя особа КП «Жилсервіс» просила винести рішення на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2. до суду не з'явилась, про дату розгляду справи повідомлена у відповідності до ч 5 ст.74 ЦПК України - за місцем її паспортної реєстрації (ар. с 9.11,15) 3 урахуванням вимог ст. 224 ЦПК України за згодою представника позивача суд знайшов можливим проведення заочною розгляду справи.

Вислухавши показання свідків, дослідивши та оцінивши у сукупності надані по справі докази, суд доходить висновку, що позов піддягає задоволенню.

Згідно ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст ст. 57-60 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює: наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів тощо, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; доказуванню піддягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до вимог ст.ст 71,72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців; у випадку відсутності особи понад встановлені строки вона в судовому порядку визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Позовні вимоги позивача знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду справи.

З показань свідків ОСОБА_6евченко Ю Ю. та ОСОБА_7, сусідів позивача, виходить, що відповідач не проживає у спірному жилому приміщенні більше 10 років, інколи приїжджає на декілька днів

Згідно письмових матеріалів справи, наданих позивачем, з нею укладено договір найму спірної квартир (ар.с.4), у відповідності до паспортної довідки у спірній квартирі зареєстровані сторони та третя особа ОСОБА_3 (ар.с.5), актом депутата Вільногірської міської ради від 30.08.2011р констатується не проживання відповідача у спірному жилому приміщенні з 1998р. (ар.с.6).

Таким чином, суд вважає доведеним, що відповідач не користується спірною квартирою більше 10 років, комунальні платежі не вносить, інтересу до спірного житла не проявляє. Доказів поважності причин відсутності відповідача за місцем її паспортної реєстрації суду не надано, ніяких заперечень проти позову відповідач не надала, тобто існують підстави для визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням

На відшкодуванні за рахунок відповідача своїх судових витрат позивач не наполягала.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,213,215,218,226 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_8 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у м. Вільно гірську Дніпропетровської обл. по вул.Леніна. 67, кв.67, що є підставою для зняття її з паспортної реєстрації за зазначеною адресою.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду- подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якшо апеляційну скаргу' не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію повного рішення направити відповідачу в порядку ст 227 ЦПК України.

Копію повного рішення направити позивачу, її представнику та третім особам в порядку ст.222 ЦПК України.

Суддя М.Б. БОЛОНІНА