Справа № 2-2525-09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2009 року м. Дніпродзержинськ.
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська в складі:
головуючого, судді Савранського Т.А.
при секретарі Луценко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу гаража, про визнання права власності на нерухоме майно,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді гаражу АДРЕСА_1, площею 24,1 кв.м., укладений 05 лютого 2009 року між ОСОБА_2 та мною, ОСОБА_1, та визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на гараж АДРЕСА_1, площею 24,1 кв.м., з подальшою реєстрацією в органах державної реєстрації.
В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 05 лютого 2009 року між відповідачкою, як продавцем, та ним, як покупцем, фактично було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме гаражу АДРЕСА_1.
Укладений між ними договір купівлі-продажу гаражу вони нотаріально не оформлювали, оскільки у відповідачки не були готові всі необхідні для цього документи (був відсутній правовстановлюючий документ на гараж), тому вони домовились, що він передасть їй обумовлену суму грошей за продаж гаражу, а вона у найкоротший час підготує всі необхідні документи.
Так, 05 лютого 2009 року він передав відповідачці 1000 доларів США, що на час укладення угоди було еквівалентно 8000 грн., в рахунок купівлі гаража АДРЕСА_1, про що ОСОБА_2 власноруч була написана розписка, в якій вона зобов'язувалась до 10 березня 2009 року оформити необхідний для нотаріального оформлення пакет документів.
Також, в той же день відповідачка передала йому ключі від гаража та деякі документи на нього.
Документи, які були надані відповідачкою, свідчили про те, що вона була членом ГБК «Сталь-2» і рішенням виконкому Заводської районної Ради народних депутатів Дніпропетровської області від 20 серпня 1993 року їй було дозволено будівництво гаража у ГБК «Сталь-2» по АДРЕСА_1
Як пояснювала йому сама відповідачка, що згідно діючого на час вступу до кооперативу законодавства, достатньо було наданих йому документів для реєстрації права власності, але вона, в силу юридичної необізнаності, не мала інформації про необхідність подальшої його реєстрації в органах державної реєстрації. До того ж наприкінці 90-х років Сталь-2» самоліквідувався, тому зазначене знаходження гаражу № 19, блок 5 у ГБК -Сталь-2» має формальне значення, насправді ГБК вже давно не існує.
Після придбання гаражу, він зробив у ньому капітальний ремонт, та користується приміщенням за призначенням.
На гараж, який він придбав у ОСОБА_2 зроблено новий технічний паспорт, де зазначені технічні характеристики, а саме: гараж А-1 шлакоблочний, площею 24,35 кв.м.
Він добросовісно придбав нерухоме майно, заплатив за нього певну грошову суму, прийняв майно у власність, але відповідачка, до теперішнього часу умов їхньої домовленості не виконала, байдуже відноситься до нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу гаража, у зв'язку з чим він вимушений за захистом своїх прав звертатись до суду з даним позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу гаражу та визнання за собою права власності.
Як він зазначав вище, всі умови договору купівлі-продажу ним були виконані, і на теперішній час вважає недоцільним проводити реєстрацію права власності на ім'я ОСОБА_2, так як фактичним власником гаража є він, ОСОБА_1, і право власності повинно бути визнано за ним.
Викладені ним обставини можуть бути підтверджені наступними доказами: копією розписки від 05.02.2009 року про передачу ним грошей ОСОБА_2, копією розписки від 05.02.2009 року про отримання ОСОБА_2 від нього грошей, копією виписки з рішення № 211 виконкому Заводської районної Ради народних депутатів Дніпропетровської області від 20.08.1993 року, копією технічного паспорта, а також поясненнями свідків.
Позивач в судове засідання не з’явився, письмово просив суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не з’явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнала та проти їх задоволення не заперечувала.
Представник 3-ї особи ОКП «Дніпродзержинське БТІ» в судове засідання не з’явився, письмово просив суд розглянути справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечував.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
В ході судового розгляду, з урахуванням досліджених доказів, встановлено, що 05 лютого 2009 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме гаражу АДРЕСА_1.
Укладений між ними договір купівлі-продажу гаражу сторони нотаріально не оформлювали, оскільки у відповідачки не були готові всі необхідні для цього документи (був відсутній правовстановлюючий документ на гараж), та вона обіцяла у найкоротший час підготувати всі необхідні документи.
Так, 05 лютого 2009 року позивач передав відповідачці 1000 доларів США, що на час укладення угоди було еквівалентно 8000 грн., в рахунок купівлі гаража АДРЕСА_1, про що відповідачкою власноруч була написана розписка, в якій остання зобов'язувалась до 10 березня 2009 року оформити необхідний для нотаріального оформлення пакет документів.
Також, в той же день відповідачка передала позивачеві ключі від гаража та деякі документи на нього.
Документи, які були надані відповідачкою, свідчили про те, що вона була членом ГБК «Сталь-2» і рішенням виконкому Заводської районної Ради народних депутатів Дніпропетровської області від 20 серпня 1993 року їй було дозволено будівництво гаража у ГБК «Сталь-2» по АДРЕСА_1
Після придбання гаражу, позивач зробив у ньому капітальний ремонт, та користується приміщенням за призначенням. На спірний гараж зроблено новий технічний паспорт, де зазначені технічні характеристики, а саме: гараж А-1 шлакоблочний, площею 24,35 кв.м. Тобто всі умови договору купівлі-продажу позивачем були виконані.
Зазначені вище обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами: копією розписки від 05.02.2009 року про передачу позивачем грошей відповідачці, копією розписки від 05.02.2009 року про отримання відповідачкою від позивача грошей, копією виписки з рішення № 211 виконкому Заводської районної Ради народних депутатів Дніпропетровської області від 20.08.1993 року, копією технічного паспорта.
Відповідно до норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права тощо. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. За договором купівлі-продажу» одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність іншій стороні (покупцю), а покупець приймає або зобов'язується прийняти це майно та заплатити за нього визначену грошову суму. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
На підставі викладеного, і керуючись ст.ст. 16, 328, 331, 334, 392, 640, 655 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді гаражу АДРЕСА_1, площею 24,35 кв.м., укладений 05 лютого 2009 року між ОСОБА_2 та мною, ОСОБА_1.
Визнати за ОСОБА_1, право власності на гараж АДРЕСА_1, площею 24,35 кв.м., з подальшою реєстрацією в органах державної реєстрації.
ОКП «Дніпродзержинське Бюро технічної інвентаризації» внести зміни в реєстр права власності на нерухоме майно.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту проголошення рішення, та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Т.А. Савранський