Справа № 2-а-2779/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2008 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді - Кашпур О.В.
Суддів - Клопота С.Л., Сорочко Є.О.
при секретарі - Редік Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування пункту наказу та поновлення на посаді, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування пункту наказу та поновлення на посаді, просить визнати незаконним та скасувати пункт 2 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 16.05.2008 р. № 870 о/с „Про підсумки службової діяльності підрозділів Державтоінспекції МВС України в першому кварталі 2008 року та покарання винних " про його звільнення з посади начальника Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, поновити з 16 травня 2008 р. на посаді начальника Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що наказ не відповідає ст. 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 p. № 3460-IV, оскільки перед звільненням позивача з посади службове розслідування не призначалося і не проводилося. Надання письмових пояснень у зв'язку із службовим розслідуванням від нього ніхто не вимагав. Доказом цього є відсутність посилання в оспорюваному наказі на матеріали службового розслідування, а також відсутність будь - яких адресованих позивачу вимог щодо надання письмових пояснень у зв'язку із проведенням службового розслідування.
Крім того, наказ не відповідає ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст. 2 КАС України, оскільки звільнення здійснено без зазначення в наказі правових підстав та не відповідає ч. 2 ст. 42 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 р. № 114. У ньому не вказано, на яку посаду позивач переміщується. Якщо переміщується на нижчу посаду, то оспорюваний наказ не відповідає п. 45 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, так як у ньому не вказана передбачена цим пунктом підстава переміщення; рішення про переміщення по службі прийнято без урахування думки його прямого начальника та колективу працівників УДАІ УМВС України в Чернігівській області.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі.
Представник Міністерства внутрішніх справ України, УМВС України в Чернігівській області вимоги не визнав посилаючись на наступне:
21.04.2008 року в м. Тернопіль проводилася чергова нарада керівного складу Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, на якій зокрема було розглянуто підсумки службової діяльності підрозділів Державної автомобільної інспекції за перший квартал 2008 року.
Відповідно по посадових (службових) функціональних обов'язків до компетенції начальника Відділу Державної автомобільної інспекції при УМВС України в Чернігівській області відноситься забезпечення належної роботи підрозділу, контроль за діяльністю реєстраційно-екзаменаційних підрозділів, станом дотримання підрозділом вимог обліково-реєстраційної дисципліни тощо. Саме керівник - начальник Відділу Державної автомобільної інспекції при УМВС України в Чернігівській області зобов'язаний належним чином організувати роботу підрозділу в даних напрямках та саме він несе персональну відповідальність за виконання підрозділом поставлених Міністерством Внутрішніх справ завдань.
На вказаній нараді було розглянуто результати виконання підрозділами поставлених завдань по відповідним напрямкам службової діяльності, заслухано доповіді та звіти. З доповіді по результатам службової діяльності Відділу Державної автомобільної інспекції при УМВС України в Чернігівській області нарада керівного складу та Міністр внутрішніх справ України дійшли висновку про незадовільне виконання Відділом Державної автомобільної інспекції при УМВС України в Чернігівській області поставлених службових завдань та про наявність численних прорахунків в організації діяльності відповідного підрозділу.
Відповідно до норм Закону України «Про дисциплінарний статут ОВС України» від 22.02.2006 року, до компетенції наради як колегіального органу не належить право притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників; коло осіб, які мають відповідні повноваження, визначено
вказаним Законом. Отже, неможна стверджувати про те, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності на підставі рішення наради.
Притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача здійснено на підставі проведеного Департаментом Державної автомобільної інспекції України службового розслідування по недоліках службової діяльності підрозділів та, відповідно і Відділу Державної автомобільної інспекції при УМВС України в Чернігівській області.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.
Встановлено, що ОСОБА_1, починаючи з 14.07.1989 р. проходив службу в органах внутрішніх справ. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 16.10.2007 р. № 1434 о/с та наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області від 31.10.2007 р №248 о/с призначений на посаду начальника Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області.
16 травня 2008 р. Міністерством внутрішніх справ України видано наказ № 870 о/с „Про підсумки службової діяльності підрозділів Державтоінспекції МВС України в першому кварталі 2008 року та покарання винних".
Відповідно п. 2 вказаного наказу за відсутність контролю за діяльністю реєстраційно - екзаменаційних підрозділів, допущення фактів порушень обліково - реєстраційної дисципліни щодо обліку дорожньо-транспортних пригод, суттєві недоліки в організації роботи з нагляду за технічним станом транспортних засобів, незадовільну організацію роботи з обстеження місць скоєння автопригод, виявлення та ліквідації місць концентрації автопригод начальника УДАІ УМВС України в Чернігівській області звільнено із займаної посади.
Наказ прийнято за підсумками наради керівного складу Державтоінспекції МВС України при Міністрові внутрішніх справ України Луценку Ю.В., що відбулась 21.04.2008 р. в м. Тернополі.
Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України одним із видів дисциплінарних стягнень, що можуть накладатися на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни, є звільнення з посади.
Згідно ст. 14 з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.
Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника.
Порядок проведення службового розслідування встановлюється Міністром внутрішніх справ України.
В супереч наведеній нормі чинного законодавства України та в порядку, передбаченому вказаними нормами, перед звільненням позивача з посади службове розслідування не призначалось і не проводилось.
Відповідно до ч. 2 ст. 42 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 р. № 114 рішення про переміщення по службі осіб середнього, старшого або вищого начальницького складу приймається відповідним начальником з урахуванням думки їх прямих начальників і колективу працівників.
Як зазначено в п. 4 рішення наради керівного складу Державтоінспекції МВС України при Міністрові внутрішніх справ України Луценку Ю.В. від 21.04.2008 p., нарада вирішила за відсутність контролю за діяльністю реєстраційно - екзаменаційних підрозділів, допущені факти порушень обліково - реєстраційної дисципліни щодо обліку дорожньо-транспортних пригод, суттєві недоліки в організації роботи з нагляду за технічним станом транспортних засобів, незадовільну організацію роботи з обстеження місць скоєння автопригод, виявлення та ліквідації місць концентрації автопригод начальника УДАІ УМВС України в Чернігівській області підполковника міліції ОСОБА_1 звільнити із займаної посади на підставі пункту 42 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991р. № 114.
Враховуючи викладене, а також те, що зі служби в органах внутрішніх справ позивача не звільнено, його звільнення із займаної посади слід вважати пов'язаним із переміщенням по службі на вищу, рівнозначну або нижчу посаду. Однак в оспорюваному наказі про звільнення не вказано, на яку посаду позивач переміщується, рішення про переміщення по службі прийнято без урахування думки прямого начальника та колективу працівників УДАІ УМВС України в Чернігівській області, що підтверджується відсутністю жодного доказу наявності та документального оформлення таких думок.
Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1. 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2. 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3. 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4. 4) безсторонньо (неупереджено);
5. 5) добросовісно;
6. 6) розсудливо;
7. 1)
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
1. 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
2. 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оскільки в оспорюваному наказі не наведено правових підстав для звільнення позивача із займаної посади, він не відповідає вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст. 2 КАС України.
Крім того, відповідачем, на якого згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України покладено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, суду не надано доказів в підтвердження того, що саме до повноважень позивача входить контроль за діяльністю реєстраційно -екзаменаційних підрозділів, організація роботи з нагляду за технічним станом транспортних засобів, організація роботи з обстеження місць скоєння автопригод, виявлення та ліквідації місць концентрації автопригод.
Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заявлених ОСОБА_1 вимог, оскільки звільнення його з посади було здійснено із порушенням вимог Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України .
Керуючись ст. 160-163 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати пункт 2 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 16.05.2008 р. № 870 о/с „Про підсумки службової діяльності підрозділів Державтоінспекції MBС України в першому кварталі 2008 року та покарання винних про звільнення підполковника міліції ОСОБА_1 з посади начальника Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області.
Поновити ОСОБА_1 з 16 травня 2008 р. на посаді начальника Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області.
Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.