Справа № 2-а-2831/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 29 » вересня 2008 року м.Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді - Кашпур О.В.
при секретарі - Редік Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Добробут» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про визнання нечинним дозволу на виконання будівельних робіт, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить визнати нечинним дозвіл виданий інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області на виконання будівельних робіт № 77-м від 25.04.2008 р., для реконструкції власного нежитлового приміщення квартири АДРЕСА_1, для улаштування магазину непродовольчих товарів з окремим входом. Свої вимоги обґрунтовують тим, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» створено власниками квартир багатоквартирного будинку за адресою м. Чернігів, вул. Рокосовського, буд.22А.Пунктом 1.2 статуту передбачено, що власники квартир, частин квартир будинку, зобов'язані виконувати вимоги статуту та постанови КМУ від 31.07.21995 р. № 588 «Про затвердження положення про порядок організації діяльності об'єднань, що створюються власниками для управління утримання і використання майна житлових будинків, яке перебуває у загальному користуванні». Розділом 5.7. Правил забудови та використання території міста Чернігова, прийнятих Чернігівською міською Радою, передбачено, що дозвіл на проектування та реконструкцію окремих частин будівлі, споруди (у разі зміни функцій житлового приміщення на нежитлові в т.ч. на реконструкцію цокольного, першого поверхів, підвалів, влаштування окремих входів з вулиці до нежилих приміщень) надається виконавчим комітетом ради тільки після інформування власника існуючої будівлі, отримання його згоди на проведення таких робіт та оформлення відповідного протоколу. Згідно ст. 10 Закону України № 2866-ІП від 29.11.2001 «Про об'єднання співвласників багатоповерхового будинку», до
виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання відноситься прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд.Відповідно до п.п. 3.6.2. Статуту Об'єднання, власники квартир будинку не мають права проводити будівельні та інші роботи, а також чинити будь-які дії, що можуть завдати шкоду майну, яке перебуває у загальному користуванні.
Відповідно до п.2 ст. 10 Закону України № 2482-ХІІ від 19.06.1992 «Про приватизацію державного житлового фонду», власники квартир багатоповерхових будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку прибудинкової території, відповідно до своєї частки у майні будинку.
У порушення діючого законодавства інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області безпідставно і незаконно було видано дозвіл СПД «Резнік» на виконання будівельних робіт № 77-м від 25.04.2008 р., для реконструкції власного нежитлового приміщення квартири АДРЕСА_1, для улаштування магазину непродовольчих товарів з окремим входом.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача позов не визнав, з наступних підстав: ФОП ОСОБА_1 до Інспекції державного будівельного контролю у Чернігівській області були подані всі необхідні документи для отримання дозволу на виконання будівельних робіт; відповідач по справі не є органом, який здійснює контроль за законністю винесених Чернігівською міською радою та її виконавчими органами рішень, щодо правильності та законності переведення квартири із житлового фонду до нежитлового, при цьому а ні Міська рада, ні її Виконавчий комітет, не є стороною по справі; будь яке рішення Виконкому Чернігівської міської ради, щодо переведення квартири із житлового приміщення в нежитлове не скасовано та не визнано в порядку, передбаченим діючим законодавством України незаконним або нечинним; будь якої шкоди будинку під час проведення реконструкції, заподіяно не було, а позивач в судове засідання належних доказів не надав.
Представник третьої особи просив у задоволенні адміністративного позову відмовити, посилаючись на дотримання відповідачем при виданні оскаржуваного дозволу норм чинного законодавства
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне:
Встановлено, що Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 235 від 17.09.2007 року переведено з житлового фонду до нежитлового квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 19.04.2007 року.
Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 263 від 16.10.2007 року надано право на розроблення проектно-кошторисної
документації ОСОБА_2 для реконструкції власного нежитлового приміщення квартири АДРЕСА_1, для улаштування магазину непродовольчих товарів окремим входом.
Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 97 від 21.04.2008 року ОСОБА_2 надано дозвіл на проведення будівельних робіт для реконструкції власного нежитлового приміщення.
У відповідності до ст. 29 Закону України „Про планування і забудову територій" від 20 квітня 2000 року N 1699-ІІІ дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт.
Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів.
Дозвіл на виконання будівельних робіт надається на підставі:
проектної документації, погодженої та затвердженої в порядку, визначеному законодавством;
документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, а у разі, якщо замовник (забудовник) не є власником чи користувачем земельної ділянки, також подається нотаріально засвідчена згода власника земельної ділянки на забудову цієї ділянки, а якщо ділянка перебуває у користуванні, - нотаріально засвідчені згоди власника та користувача земельної ділянки на її забудову;
рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування;
документа про призначення відповідальних виконавців робіт та відомостей про здійснення авторського та технічного нагляду.
На виконання ст. 29 Закону України „Про планування і забудову територій" від 20 квітня 2000 року N 1699-ІІІ наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 5 грудня 2000 p. N 273, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2000 p. 3a N 945/5166 було затверджено Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт.
Відповідно до п. 2.1 вищевказаного Положення для одержання дозволу на виконання будівельних робіт забудовник (замовник) повинен подати до інспекції держархбудконтролю такі документи:
а) заяву забудовника (замовника);
б) рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування;
в) документ, що посвідчує право власності забудовника (замовника) чи право користування (у тому числі на умовах оренди) земельною ділянкою, на якій буде розміщено об'єкт містобудування;
г) комплексний висновок державної інвестиційної експертизи;
ґ) документи про призначення відповідальних виконавців робіт (виконроба, осіб, що виконують технічний нагляд, авторський нагляд);
д) затверджену в установленому порядку проектну документацію
(будівельний генеральний план та паспорт фасаду в двох примірниках, пояснювальна записка для реєстрації).
Таким чином, для вчинення відповідачем дій направлених на видання тому чи іншому замовнику (в даному випадку третій особі - ФОП ОСОБА_2.) дозволу на виконання будівельних робіт необхідно надання вищевказаних документів, які були ФОП ОСОБА_2 надані до Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у Чернігівській області.
Відповідно до пункту 3.2 вищевказаного Положення інспекція держархбудконтролю зобов'язана у термін, що не перевищує одного місяця, розглянути подані забудовником (замовником) документи і прийняти рішення про надання дозволу на виконання будівельних робіт та видати його або надати обгрунтовану відмову.
Таким чином, при отриманні всього переліку документів від третьої особи, відповідач зобов'язаний був видати ФОП ОСОБА_2 дозвіл на проведення будівельних робіт, що й було зроблено відповідачем на підставі вищезазначених рішень виконавчого комітету Чернігівської міської ради та поданих ФОП ОСОБА_2 документів передбачених пунктом 3.2 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт.
Посилання позивача на порушення відповідачем ст. 31 Закону України „Про місцеве самоврядування" та пункту 5.7 Правил забудови та використання території міста Чернігова не підтверджується матеріалами справи, оскільки пункт 5.7 вищевказаних Правил забудови покладає отримання згоди власника на проведення робіт щодо реконструкції окремих частин будівлі на виконавчий комітет Чернігівської міської ради при прийнятті виконавчим комітетом Чернігівської міської ради рішення про дозвіл на проведення будівельних робіт для реконструкції власного нежитлового приміщення, в даному випадку рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 97 від 21.04.2008 року, яке не є предметом спору у даній справі, доказів оскарження вищевказаного рішення чи визнання його нечинним в судовому порядку, позивачем до матеріалів справи не надано.
Таким чином, чинне законодавство не покладає обов'язку передбаченого пунктом 5.7 Правил забудови, на інспекцію державного архітектурно-будівельного контрою у Чернігівській області при наданні дозволу на виконання будівельних робіт на підставі Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 5 грудня 2000 p. N 273.
Посилання позивачем на нібито порушення відповідачем пункту 3.6.2 статуту позивача є необгрунтованим з огляду на ту обставину, що статутні документи можуть регулювати правові взаємовідносини лише між учасниками тієї чи іншої юридичної особи, які прийняли такий статутний документ і аж ніяк права та обов'язки третіх осіб, які не є учасниками такої юридичної особи.
Позивачем не було надано до суду доказів того, що ОСОБА_2 є членом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
„Добробут", а тому будь-які положення статуту позивача не поширюються на права, свободи та інтереси третьої особи та відповідно статут позивача не може покладати будь-яких обов'язків на цю третю особу.
Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1. 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2. 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
1. 4) безсторонньо (неупереджено);
2. 5) добросовісно;
3. 6) розсудливо;
1. 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
2. 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Вищевказані вимоги відповідачем при наданні дозволу на виконання будівельних робіт № 77 від 25.04.2008 року були дотриманні, а тому відсутні підстави для задоволення позову.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Об'єднанню співвласників багатоповерхового будинку «Добробут» відмовити в задоволенні позову до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про визнання нечинним дозволу на виконання будівельних робіт.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.