"Копія"

Справа № 2-175/

2007 рік

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 лютого 2007 року                                                                    Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі:    головуючого судді     - Авраміді Т.С.

при секретарі                                        - Сек А.О.

за участю:      позивачки       - ОСОБА_1    розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Совєтський Автономної Республіки Крим цивіль­ну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 10 серпня 1985 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від спільно­го проживання мають повнолітніх дітей: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалося через постійні сварки по різним питанням сімейного життя, на підґрунті чого у сторін втрачено почуття любові один до одного, фактичні сімейні відносини припинені 2002 року, сторони не ведуть спільного господарства, позивачка вважає, що при­мирення та збереження сім'ї не можливі. Від розірвання шлюбу у органах РАЦСу відповідач ухиля­ється. На теперішній час у неї створилася інша сім'я та вона бажає зареєструвати новий шлюб, проте цьому перешкоджають фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_2 На підставі чого просить розірвати шлюб з відповідачем. Суперечки про розділ майна, що є спільною власністю, не має.

Ухвалою суду від 07 грудня 2006 року відкрите провадження у справі.

Відповідач в попереднє судове засідання вдруге не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст.ст.224, 225 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги думку позивачки, яка не заперечувала проти заоч­ного розгляду справи, та беручи до уваги, що відповідач у попереднє судове засідання вдруге не з'явився, будучи належно сповіщеним, причин нез'явлення суду не надав, а також той факт, що в ма­теріалах справи досить письмових доказів, що свідчать про правовідносини сторін, суд вважає можли­вим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, що не з'явився.

Керуючись ст.ст.224, 225 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірван­ня шлюбу - допустити до заочного розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.