категорія статобліку – 6.13
справа № 2а-11700/08/0470
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
09 листопада 2009 року м.Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Павловського Д.П.
при секретарі Шевченко Ю.В.
за участі прокурора Носенко А.О.
представника позивача Соколова Д.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до приватного підприємства «Науково-виробнича сільськогосподарська фірма «Гінтаріс» про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
06 листопада 2008р. до суду надійшов даний адміністративний позов, в якому прокурор просить стягнути із приватного підприємства «Науково-виробнича сільськогосподарська фірма «Гінтаріс» на користь управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська заборгованість зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за липень 2008р. у сумі 1663грн.20коп.
Позовні вимоги обґрунтовано позовною заявою від 06.11.2008р.
Прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити позов, за викладених у ньому підстав.
Відповідач до судового засідання не з’явився. Судові повістки надіслані на адресу відповідача, що вказана у довідці з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але повернуті на адресу суду з відміткою відділення зв'язку «за адресою не знаходиться». Відповідно до ст.35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Всупереч вимогам ч.1 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив, тому відповідних змін до Єдиного державного реєстру внесено не було. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника відповідача, відповідно до положень ст.128 КАС України, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про час та місце розгляду судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сума заборгованості відповідача перед позивачем зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за липень 2008р. становить 1663грн.20коп.
Вищезазначені факти підтверджуються також письмовими доказами: довідкою-розрахунком щодо заборгованості відповідача станом на 03.10.2008р., розрахунком суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за липень 2008р.
Відповідно до ч.6 ст.20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.
Згідно із ч.2 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені ст.20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків (далі - недоїмка).
Як вбачається із ст.23 цього ж закону, спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.
За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до приватного підприємства «Науково-виробнича сільськогосподарська фірма «Гінтаріс» про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.
Стягнути із приватного підприємства «Науково-виробнича сільськогосподарська фірма «Гінтаріс» на користь управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська заборгованість зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за липень 2008р. у сумі 1663 (одна тисяча шістсот шістдесят три) грн.20коп.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.П. Павловський