АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року                                                                                                              м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Слинько С.С., з участю прокурора Будніка В.Б.                        та захисника ОСОБА_1, розглянувши подання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1                    управління ГСУ СБ України в м. Києві ОСОБА_2 про продовження до дев'яти місяців                   строку тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, не працюючого, зареєстрованого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

встановив:

В провадженні СУ СБ України знаходиться кримінальна справа порушена щодо               ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 205, ч.3 ст. 209 КК України.

         03   липня  2009  року  ОСОБА_3  був  затриманий  в  порядку  ст.  115  КПК  України.

                04 липня 2009 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва                           ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

         11 липня 2009 року ОСОБА_3 було пред’явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 205,                       ч. 3 ст. 209 КК України.

         29 липня 2009 року в зв'язку з оскарження постанови про порушення кримінальної                справи досудове слідство по справі зупинено.

         18 вересня 2009 року скаргу на постанову про порушення кримінальної справи                          щодо ОСОБА_3 залишено без задоволення.

                29 вересня 2009 року судді Шевченківського районного суду м. Києва строк                     тримання ОСОБА_3 під вартою продовжено до чотирьох місяців.

         29 жовтня 2009 року постановою судді Апеляційного суду м. Києва строк тримання ОСОБА_3 під  вартою  продовжено  до  шести  місяців,  а  30  грудня  2009 року до семи місяців.

___________________

Справа № 1п-44/10   Категорія: ст. 165-3 КПК

Доповідач - Слинько С.С.

Органи досудового слідства дійшли висновку, що ОСОБА_3 на початку 2008                    року за попередньою змовою з невстановленими слідством особами придбав та створив ряд                 суб’єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, а                     подальшому з невстановленими слідством службовими особами ВАТ “ТММ-Банк”, в                   порушення чинного законодавства, використовуючи реквізити і рахунки фіктивних                    підприємств провів у ВАТ КБ “ТММ-Банк” незаконну фінансову операцію в результаті якої              отримав готівкою коштів сумі 1 800 000 євро, для подальшої їх передачі невстановленим               слідством особам.

У поданні, погодженому з заступником Генерального прокурора України,                   порушується питання про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою до                      дев'яти місяців, що обумовлено необхідністю проведення значного обсягу слідчих дій,                  закінчення призначених по справі судових експертиз, виконання вимог ст. 218-220 КПК                    України та відсутністю підстав для зміни запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора про необхідність продовження строку тримання                 ОСОБА_3 під вартою, захисника, який вважав, що підстави для задоволення подання                 відсутні та просив змінити обраний йому запобіжний захід на заставу, вивчивши матеріали               справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_3 обвинувачується у              вчиненні тяжкого злочину і запобіжний захід у вигляді взяття під варту стосовно нього                    обраний правильно.

Строк тримання його під вартою закінчується 03 лютого 2010 року, а по справі            необхідно провести значний об’єм слідчих дій, закінчити призначені по справі судові                     експертизи та виконати вимоги ст. ст. 218-220 КПК України.

Отже, це строк, враховуючи обсяги справи, слід продовжити до дев'яти місяців.

З огляду на наведене, враховуючи, що підстав для зміни ОСОБА_3                        запобіжного заходу немає, керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління ГСУ СБ України в м.                           Києві ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до дев'яти місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         С.С.Слинько