^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа  №  22ц-375/2007р.                                                              Головуючий  у  першій

інстанції  Завгородня  Л.М.

Категорія  29                                                                                       Доповідач  у  апеляційній

інстанції  Птіціна  В.І.

УХВАЛА

19  лютого  2007р.                                                               м.   Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства „Морбуд" на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 14 грудня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ЗАТ „Морбуд", про визначення порядку користування житловими  приміщеннями,   -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 14 грудня  2006р.   позові  вимоги  ОСОБА_1   задоволені.

Не погодившись з рішенням суду, третьої особою ЗАТ „Морбуд" подана апеляційна  скарга.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, встановлено, що скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України  з  наступних  підстав.

Відповідно до ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання  або  місцезнаходження.

Як вбачається із змісту апеляційнійної скарги, в ній не зазначені особи, які беруть участь у справі, а саме - відповідач ОСОБА_5; представник позивача ОСОБА_6 (арк.с.73) і представник відповідачів -ОСОБА_7 (арк.с.74,75,76) та їх місцепроживання або місцезнаходження. Крім цього, в скарзі вказані лише ініціали імен і по-батькові осіб, які беруть  участь  у  справі.

Також при подачі апеляційної скарги не оплачені передбачені ст.81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7-50 грн., відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів".

Таким чином, апеляційна скарга ЗАТ Морбуд" не відповідає вимогам ст.295  ЦПК  України.

Згідно ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення  ст.121  ЦПК  України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення  вказаних  недоліків.

Керуючись   ст.ст.297,   121  ЦПК  України,   суддя,   -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Морбуд" на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 14 грудня 2006р.-  залишити  без  руху.

Пропонувати ЗАТ „Морбуд" у термін до 05 березня 2007 року усунути вказані  недоліки:

- представити новий текст апеляційної скарги (з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі), в якій указати всіх осіб, які беруть  участь  у  справі,   а  також  їх  імена  та  по-батькові;

2

              Оплатити витрати за  інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7-50 грн. (МФО 824509; ОКНО 24035598; розрахунковий рахунок: 31216259700007; код платежу 22050000; банк одержувача - ГУДК в м. Севастополі, одержувач - державний бюджет Ленінського району; призначення платежу - оплата інформаційно-технічного забезпечення)   та  представити  оригінал  квитанції.

В    разі    не    усунення    недоліків    у    вказаний    строк    апеляційна    скарга вважається  неподаною  та  підлягає  поверненню  особі,   що  її  подала.

Ухвала  оскарженню  не  підлягає.

Суддя:                       (підпис)                        В.І.Птіціна

Копія вірна.                                                                          

Суддя апеляційного  суду       

міста Севастополя                 В.І.Птіціна