Справа № 2-1651/09

                           Р І Ш Е Н Н Я  

          І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И  

м. Ковель                                                     16 жовтня  2009 року                                                                                 Ковельський міськрайонний суд  Волинської області

в складі : головуючого-судді                                                           Бондара В.М.,

з участю: секретаря                                                                    Руденок Ю.В.,

представника позивача                                                     ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення № 5 в м.Ковелі філії ВАТ КБ «Надра» Луцького регіонального управління (далі Банк)  про повернення відсотків та суми неустойки по банківському вкладу, -

  В С Т А Н О В И В :  

 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до       відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення № 5 в м.Ковелі філії ВАТ КБ «Надра» Луцького регіонального управління про повернення відсотків та суми неустойки по банківському вкладу. На обгрунтування своїх вимог вказав, що 16.05.2008 року між ним та Банком було укладено договір № 426686 строкового банківського вкладу до 16.05.2009 року. 13.05.2009 року він звернувся до банку із заявою про повернення кредиту, однак його вклад було повернуто тільки 05.06.2009 року, тобто банк незаконно користувався його грішми в цей період. Тому, на підставі чинного законодавства, просить стягнути на його користь з Банку відсотки за користування чужими грішми в сумі 48.81 гривень, суму неустойки 157.00 гривень за невиконання зобов’язань, за надання правової допомоги в сумі 1 000 гривень, компенсувати суми судових витрат та нанесеної шкоди.

 В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити з викладених підстав. Пояснила суду, що відповідно до ст. 526 ЦК України відповідач повинен виконати свої договірні зобов’язання та виплатити на користь ОСОБА_2 відсотки за користування чужими грішми в сумі 48.81 гривень, суму неустойки 157.00 гривень за невиконання зобов’язань та за надання правової допомоги в сумі 1 000 гривень.

 Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.      

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку,  що позов без підставний та не підлягає до задоволення.

 Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем існували договірні зобов’язання по банківському вкладу з 16.05.2008 року по 16.05.2009 року. 05.06.2009 року Банком було повернуто суму депозитного вкладу та виплачено платежі визначені договором № 426686 від 16.05.2008 року. Позивач вважає, що Банк незаконно користувався його грішми в період з 16.05.2009 року по 05.06.2009 року, тому просить сплатити йому відсотки за користування його грішми в цей період та виплатити суму неустойки.  

 Посилання представника позивача на ст. 526 ЦК України, як на підставу стягнення вказаних виплат, судом оцінюється як такі, що не є підставою для стягнення відсотків та неустойки по кредиту.  

 Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

 Згідно умов договору № 426686, які викладені в 4 розділі, не визначено порядку та випадків сплати відсотків та неустойки після закінчення строку дії договору, тому суд приходить до висновку, що, вказані в позовній заяві, вимоги задоволенню не підлягають.

Таким чином, суд оцінює, що позивчем не зібрано та не надано суду достатньо доказів обов’язку Банку виплачувати відсотки та неустойку після закінчення строку договору, а тому в задоволенні позову слід відмовити.  

 Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони усі понесені нею і документально підтверджені судові витрати.      На підставі ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України,  С У Д, -

В И Р І Ш И В:  

 Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення № 5 в м.Ковелі філії ВАТ КБ «Надра» Луцького регіонального управління про повернення відсотків та суми неустойки по банківському вкладу.

 Судові витрати залишити за позивачем.

 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.      

 Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                   В. М. БОНДАР