Справа № 2-1490/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Ковель 13 жовтня 2009 року
Ковельський міськрайонний суд під головуванням
судді Панасюка С.Л.
за участю секретаря Віндюк Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Форум», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Акціонерного комерційного банку «Форум», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки.
Вимоги обґрунтовані тим, що АКБ «Форум» та ОСОБА_2 30 квітня 2008 року уклали кредитний договір № 0394/08/22-Z, який був забезпечений іпотечним договором від 30 квітня 2008 року, укладеним банком з позивачем та ОСОБА_2 та договором поруки від 30 квітня 2008 року, укладеним між банком та позивачем. Позивач вимагає визнати договір поруки недійсним, оскільки він його не підписував і не знав про його існування.
Інша вимога позивача про визнання недійсним іпотечного договору за його заявою залишена судом без розгляду.
Представник банку «Форум» вимогу про визнання недійсним договору поруки не визнав, стверджуючи, що договір укладений у встановленому порядку.
Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю.
Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Позивач подав на підтвердження своєї вимоги висновок спеціаліста № 3102/3103, згідно якого підписи від імені ОСОБА_1, електрографічні зображення яких містяться в графі: «Поручитель» з лицьової сторони та в графі: «Поручитель» в розділі 5. Адреси і банківські реквізити сторін зі зворотної сторони в електрофотокопії договору поруки між ОСОБА_1 та АКБ «Форум» від 30 квітня 2008 року, виконані не ОСОБА_1, а іншою особою, з ретельним наслідуванням якомусь справжньому підпису ОСОБА_1
Відповідач АКБ «Форум» цього висновку не спростував іншими доказами, клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи не заявив, вважаючи, що для забезпечення зобов'язання ОСОБА_2 за кредитним договором достатньо і іпотечного договору.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
В момент укладення оспорюваного договору поруки не були додержані вимоги, встановлені ч.3 та ч.5 ст.203 ЦК України, а саме, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, а також, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Позивач не бажав укладати оспорюваний договір поруки, не бажав, щоб настали пов'язані з ним правові наслідки, а тому, цей договір має бути визнаний недійсним.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі ч.3 та ч. 5 ст. 203, ч. 1, ч. 3 ст. 215 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити повністю.
Визнати недійсним договір поруки від 30 квітня 2008 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 в забезпечення зобов'язань по кредитному договору № 0394/08/22-Z від 30 квітня 2008 року, укладеного Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_2.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд в такому порядку:
заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення;
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Л.ПАНАСЮК