справа № 2а-4797/09/0670
категорія 6.14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сичової О.П.,
при секретарі - Мельник К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Прокурора Малинського району в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області
до Приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення 680,00 грн.,-
встановив :
Прокурор в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області просить стягнути з відповідача-приватного підприємця ОСОБА_1 680 грн. застосованої до нього фінансової санкції за порушення вимог абзацу 12 частини 1 ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт”. Вимоги мотивує тим, що відповідач 15.03.2008 року надавав послуги з пасажирських перевезень в транспортному засобі в якому заблоковано задній аварійний вихід додатковим місцем для сидіння , що є порушенням п.31.4.7г Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України , від 10.10.2001, № 1306 "Про Правила дорожнього руху"; статей 12,29,33 Закону України № 3353-Х11 від 20.06.1993 року "Про дорожній рух";п. п.6,145п/п7 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 18.02.1997, № 176 "Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту".Постановою начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області 22 квітня 2009 року до ОСОБА_1 були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. Останній штраф не сплатив, тому виникли підстави для стягнення фінансової санкції в судовому порядку.
В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував посилаючись на ту обставину ,що дані в акті про додаткове місце для сидіння дописані пізніше і не відповідають дійсності.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, встановив: 15 березня 2009 року позивачем по справі була проведена перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом ПП ОСОБА_1 Під час перевірки виявлено, що відповідач 15.03.2008 року надавав послуги з пасажирських перевезень в транспортному засобі в якому заблоковано задній аварійний вихід додатковим місцем для сидіння. , що є порушенням п.31.4.7г Правил дорожнього руху ,статей 12,29,33 Закону України " Про дорожній рух ",п.6,145 п/п 7 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту.
Матеріалами справи стверджується ,що 25 березня 2009 року відповідач отримав припис позивача № 020035 щодо усунення порушення законодавства на автомобільному транспорті в якому йому було запропоновано вжити заходів до усунення виявлених порушень у строк до 03.04.2009 року.
Вимоги припису відповідач не виконав.
Постановою начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області відповідно до Закону України „Про автомобільний транспорт” 22 квітня 2009 року № 0826/7 до ОСОБА_1 ,як суб’єкта підприємницької діяльності, була застосована фінансова санкція у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. за невиконання вимог припису № 020035 від 25.03.2009 року.
Відповідач в добровільному порядку та в передбачені Законом строки кошти в розмірі 680 грн. не сплатив, постанову про застосування фінансової санкції не оскаржив.
Постанова № 0826/7 від 22.04.2009 року про застосування до відповідача фінансової санкції на даний час є чинною.
Відповідач не довів факту відсутності додаткового сидіння в тарнспортному засобі на день проведення перевірки тому його заперечення судом не приймаються до уваги.
З урахуваннями зазначених обставин по справі, суд вважає, що є підстави для стягнення з ОСОБА_1 680 грн. фінансової санкції.
Керуючись Законом України „Про автомобільний транспорт”, ст.ст. 86, 158-163 КАС України, суд-
постановив :
Позов задоволити.
Стягнути з ПП ОСОБА_1 на користь Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті фінансову санкцію в сумі 680 грн.
Згідно ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Дата виготовлення постанови 08.09.09 року.
Головуючий суддя: О.П. Сичова