Центральний районний суд м. Миколаєва

м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, 54020, (0512) 58-39-01

№ ц-3-4602/10

29 липня 2010 фоку Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ВАТ «Райффайзен банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила визнати недійсним кредитний договір, укладений 24 квітня 2008 року, з підстав нечесної підприємницької практики, недодержання валюти зобов’язання, невідповідності умов договору вимогам закону.

В силу вимог ст. 119 ЦПК України до позовної заяви мають бути додані документи, що підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Проте зазначеного позивач не дотрималась.

Так, до позовної заяви не долучено документу про оплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн. 00 коп.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, що згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Одночасно роз’яснюю позивачці її право на подачу позовної заяви до суду за місцем свого проживання відповідно ЗУ «Про захист прав споживачів».

Керуючись ст. ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ «Райффайзен банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним залишити без руху.

Надати заявнику строк до 20 серпня 2010 року для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне виявлені недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута, що не перешкоджатиме йому в подальшому після виправлення всіх недоліків повторно звернутись до суду з цим же, або тотожним позовом в загальному порядку, або повернути сплачені кошти на підставі ухвали судді, подавши про це відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя