Справа № 22-7060/2008р Головуючий у 1- інстанції: Кричина А.В.
Доповідач: Кравець В.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі
Головуючого: Кравець В.А
Суддів: Кабанченко О.А., Мараєвої Н.Є.
При секретарі: Козачук О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Киево-Святошинському районі Київської області на ухвалу Оборонського районного суду м. Києва від 25 червня 2008 року в справі за заявою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Слуги справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Столиця» про розкриття банківської таємниці, -
ВСТАНОВИЛА:
В червні 2008 року ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області звернулась в суд з заявою , в якій просила розкрити банківську таємницю щодо обігу коштів на поточному рахунку ТОВ «Слуги справедливості», відкритому останнім в установі банку ТОВ КБ «Столиця» МФО 380623 за період з 23.08.2006 р., по 23.08.2007 p.. відносно сплати гр.ОСОБА_1. коштів в сумі 13500, 00 гри. за реалізацію безхазяйного майна на аукціоні, квартири АДРЕСА_1 згідно договору № 206/06 від 23.08.2006 р.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2008 року заяву залишено без розгляду на підставі ч.3 ст. 289 ЦПК України, оскільки заява грунтується на спорі, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
Не погоджуючись з ухвалою суду, Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Київської області подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати , посилаючись на її невідповідність нормам процесуального права В судовому засіданні апелянт скаргу підтримав.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді Кравець В.А, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скорої до задоволення не підлягає з наступних підстав:
Згідно ст.. 63 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками зокрема: на письмову вимогу суду або за рішенням суду.
Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до завдань органів державної податкової служби відноситься здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю оплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів ( обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, встановлених законодавством.
Мотивуючи свої вимоги, заявник посилався на те, що на підставі угоди про реалізацію безхазяйного нерухомого майна, належного державі в особі заявника, між заявником та ТОВ «Слуги справедливості» останнє взяло на себе зобов'язання реалізувати однокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Проте, після реалізації квартири ТОВ «Слуги справедливості» кошти за реалізовану квартиру в державний бюджет не перерахувало.
Отже , заявник посилається на невиконання ТОВ «Слуги справедливості», зобов»язань , передбачних угодою про реалізацію безхазяйного нерухомого майна, що належить державі в особі ДПІ у Києво-Святошинському районі від 31.07.2006 року за №020/08/7/24-3-56, укладеної між ДПІ у Києво-Святошинському районі та ТОВ «Слуги справедливості», за якою останнє брало на себе зобов'язання реалізувати на аукціоні нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру та перерахувати отримані кошти до державного бюджету.
Відповідно до ст.. 289 ч.3 ЦПК України якщо під час розгляду справи буде встановлено, що заява грунтується на спорі, який розглядається в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
За таких обставин суд цілком вірного висновку дійшов про наявність спору про право, який розглядається в порядку позовного провадження, а тому ухвала про залишення заяви без розгляду є законною і такою, що відповідає нормам процесуального права
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на суть прийнятої ухвали не впливають.
Керуючись ст.ст. 312-315. ЦПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області - відхилити.
Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2008 року в справі залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.