Справа № 2-4303/09р. РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2009 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Панченко О.І., при секретарі: Воробйовій Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлю-продажу дійсним та визнання права власності на майно, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою в суд до ОСОБА_2, про визнання договору купівлю-продажу дійсним та визнання права власності на майно, мотивуючи позовні вимоги тим, що 06 жовтня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності від ОСОБА_2, фактично була здійснена угода купівлі-продажу нежитлового приміщення літер «В» (номер приміщення №3) загальною площею 208,9 кв.м, що розташоване за адресою АР Крим м. Феодосія вул.. Куйбишева буд.1/провул. Базарний буд.4. Нежитлове приміщення ( магазин) на праві приватної власності належить ОСОБА_2 ОСОБА_3 довіреність була надана ОСОБА_2 06.10.09 р., реєстр № 3035, засвідчена приватним нотаріусом м. Дніпропетровськ ОСОБА_4, на право розпорядження майном ( продати, обміняти, здати в оренду, заставити в забезпечення зобов’язань). ОСОБА_1 і ОСОБА_5 обговорили всі істотні умови угоди, а саме ціну, термін передачі майна, якість майна, та домовилися, що вартість домоволодіння складає 55000 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч гривень), ключі від приміщення повинно було передати під час підписання акта прийому передачі магазину. Сторони домовилися оформити угоду до 07.10.2009р. нотаріально. На цей час відповідачка та її представник ухиляються від нотаріального оформлення даної угоди, зустрічей з позивачем уникають, причин не пояснюють. Через вказані вище вказані обставини позивач просив суд визнати договір купівлі-продажу, укладений 06.10.2009 г. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, дійсним та визнати права власності на нежитлового приміщення літер «В» (номер приміщення №3) загальною площею 208,9 кв.м, що розташоване за адресою АР Крим м. Феодосія вул.. Куйбишева буд.1/провул. Базарний буд. 4
У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав в повному обсязі і просить суд позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та згоду з позовом. Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 надала суду заяву про згоду з позовом та розгляд справи у її відсутність.
Суд, вислухав пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В сілу ст. 638 ГК України передбачає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі дійшли згоди по всіх істотних умовах договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умовах, що визначені законом як істотні чи є обов'язковими для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін повинне бути досягнута згода.
Ст. 220 ГК України передбачає, що у випадку недотримання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є незначним.
Однак, відповідно до ч.2 ст.220 ГК України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне чи часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Судом встановлено, що 06 жовтня 2009 року між ОСОБА_6 і ОСОБА_5, яка діяла на підставі довіреності від імені ОСОБА_2, відбулася фактична угода купівлі продажу нежилого приміщення в літ. В (номер приміщення 3), загальною площею 208,9кв.м., що розташоване за адресою: АР Крим, м. Феодосія вул. Куйбишева д.1/пров. Базарний, д.4
Судом встановлено. що сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується договором купівлі-продажу від 06.10.2009р., а також відбулося виконання договору у виді оплати продавцю повної вартості предмета договору, що підтверджується розпискою.
Враховуючи те, що у відповідності зі ст. 328 ГК України право власності здобувається на підставах, не заборонених законом, зокрема по угодах. Право власності вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону, чи незаконність придбання права власності не встановлена судом.
Таким чином суд вважає вимоги позивача обґрунтовані, відповідають нормам діючого законодавства , а тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.4, 10,11, 57, 88, 212-215, 294 ЦПК України, на підставі ст.ст. 16,ч.2ст.220,328,334,638 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу нежитлового приміщення в літ. В (номер приміщення 3), загальною площею 208,9кв.м., що розташоване за адресою: АР Крим, м. Феодосія вул. Куйбишева д.1/пров. Базарний, д. 4 укладений 06.10.2009 року між ОСОБА_1, та ОСОБА_2 дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлового приміщення літ.В (номер приміщення 3), загальною площею 208,9кв.м., що розташоване за адресою: АР Крим, м. Феодосія вул. Куйбишева буд.1/пров. Базарний, буд. 4.
Рішення може бути оскаржене в порядку апеляції в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі у 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження , і поданням після цього, протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя