КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2009 року місто Вінниця
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого : Чуприни В.О.
Суддів : Морозовського В.І., Камзалова В.В.
При секретарі : Липач Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства ЖЕК №14, Комунального підприємства Обчислювальний центр житлово-комунального господарства про скасування відомостей про борг, визнання недійсною суми боргу в обліковій відомості та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 17 вересня 2009 року, -
в с т а н о в и л а :
В листопаді 2006 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до МКП «ЖЕК №4» про здійснення пломбування водяного лічильника в займаній АДРЕСА_1 та стягнення моральної шкоди в сумі 1000 грн. внаслідок протиправної бездіяльності у виконанні робіт з водопостачання.
В ході розгляду справи ОСОБА_1 відмовився від вимоги щодо пломбування лічильника, разом з тим заявою від 24.11.2007 р. доповнив первинний позов новою вимогою до ЖЕК №4 та Обчислювального центру житлово-комунального господарства про скасування відомостей безпідставно нарахованої заборгованості у постачанні холодної води.
Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 19.12.2008 р. за клопотанням позивача замінений відповідач ЖЕК №4 на ЖЕК №14.
Останньою заявою від 19.03.2009 р. ОСОБА_1 просив: зобов’язати ЖЕК №14 і Обчислювальний центр житлово-комунального господарства спростувати відомості про борг по холодній воді в сумі 416,82 грн., що не відповідає дійсності і порочать його честь та гідність (ділову репутацію); визнати недійсним в обліковій відомості суми боргу 151,18 грн. на 1.01.2001 р., в листопаді 2004 р. в сумі 180,54 грн., в квітні 2006 р. на 169,07 грн.; стягнути з першого відповідача – ЖЕК №14 завдану позивачеві моральну шкоду в сумі 1000 грн. та судові витрати в розмірі 24,50 грн.; стягнути з другого відповідача – Обчислювального центру житлово-комунального господарства завдану моральну шкоду в сумі 500 грн. (а.с.207).
Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 17.09.2009 р. в задоволенні позову відмовлено.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновку суду обставинам справи, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі вимог.
В письмовому запереченні Обчислювальний центр житлово-комунального господарства просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, обговоривши наведені доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення скарги з таких підстав.
Відповідно до ст.ст. 213,214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим та стосуватися, зокрема питань: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають зі встановлених обставин.
Судове рішення у справі ухвалено всупереч цим нормам.
Так, у виниклих правовідносинах щодо розрахунків послуг з водопостачання та водовідведення спір безпосередньо торкається прав та обов’язків виробника послуг і одержувача абонентської плати від споживачів – Вінницького обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Вінницяводоканал».
За таких обставин і оскільки суд вирішив питання про права та обов’язки підприємства «Вінницяводоканал», яке не брало участі у справі, рішення суду першої інстанції згідно п.4 ч.1 ст.311 ЦПК підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд.
При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, вжити передбачених законом заходів по всебічному, повному та об’єктивному з’ясуванню обставин справи, обговорити питання про призначення судово-бухгалтерської експертизи з матеріального предмету спору, і в залежності від установленого вирішити спір відповідно з законом.
Керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 17 вересня 2009 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до цього ж суду в іншому його складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.
Головуючий : підпис В.О.Чуприна
Судді : підпис В.І.Морозовський
підпис В.В.Камзалов
З оригіналом вірно :
Суддя апеляційного суду В.О.Чуприна