Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
17.09.2009 Справа № 2-а-272/09/0121
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Омельченка В. А.,
суддів Горошко Н.П. ,
Єланської О.Е.
секретар судового засідання Антонова Н.В.
за участю представників сторін:
позивач - ОСОБА_2 - не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.
представник відповідача - Державної інспекції по контролю за використанням та охороною земель АР Крим - не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.
третя особа - Заступник начальника Східно-Кримського регіону Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим Ткаченко Андрій Олександрович - не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим (суддя Панченко О.І. ) від 02.03.09 по справі № 2-а-272/09/0121
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Державної інспекція по контролю за використанням та охороною земель АР Крим (вул. Кечкеметська 114, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95038)
3-ті особи: Заступник начальника Східно-Кримського регіону Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим Ткаченко Андрій Олександрович (вул. Галерейна, 7-а, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100)
про відміну постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Феодосійського міського суду від 02.03.2009р. по справі № 2-а-272/09 постановлено адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної інспекції по контролю за використанням і охороною земель АР Крим, заінтересованої особи –заступника начальника Східно-Кримського відділу Державної інспекції по контролю за використанням та охороною земель АК Крим Ткаченко Андрія Олександровича про відміну постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути заявнику.
Ухвала суду мотивована тим, що заявлений позивачем адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. При цьому судом зазначено, що згідно з вимогами п. 3 ст. 288 КпАП України постанова по справам про адміністративне правопорушення, яка винесена компетентним органом (посадовою особою) оскаржується до вищого органу (вищої посадової особи) чи до суду в порядку, який визначений Кодексом адміністративного судочинства України. За висновком суду, оскільки в матеріалах адміністративного позову відсутнє рішення вищого компетентного органу на звернення позивача про визнання дій посадової особи структурного підрозділу Державної інспекції по контролю за використанням та охороною земель АР Крим незаконними, справа не може бути розглянутою у місцевому суді.
Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Феодосійського міського суду від 02.03.2009р. по справі № 2-а-272/09 та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що виходячи з положень п. 3 ст. 288 Кодексу про адміністративні правопорушення України, постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена за вибором особи, відносно якої вона винесена, або до вищого органу (вищої посадової особи), або до суду.
Крім того, апелянт зазначає, що ч. 3 ст. 108 КАС України містить вичерпний перелік підстав для повернення позовної заяви, але даною нормою не передбачено такої підстави для повернення позову, як вказав суд першої інстанції в оскарженій ухвалі.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2009 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2009 року справа призначена до апеляційного розгляду на 17.09.2009 року о 14 годині 50 хвилин.
Позивач та відповідач та третя особа явку уповноважених представників в судове засідання, призначене на 17.09.2009 року не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно про причини неявки суд не повідомили.
Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
При викладених обставинах, враховуючи те, що позивач та відповідач та третя особа викликались в судове засідання, але в суд не з’явились, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників сторін.
При розгляді справи в порядку ст.. 195 КАС України судова колегія встановила наступне.
ОСОБА_2 звернувся до Феодосійського міського суду з адміністративним позовом до Державної інспекції по контролю за використанням і охороною земель АР Крим, заінтересованої особи –заступника начальника Східно-Кримського відділу Державної інспекції по контролю за використанням та охороною земель АР Крим Ткаченко Андрія Олександровича про відміну постанови про накладення адміністративного стягнення.
П. 3 ст. 288 Кодексу про адміністративні правопорушення України визначає, що постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Таким чином, даною нормою передбачено право особи за своїм вибором оскаржити постанову про накладення адміністративного стягнення або у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі), або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд.
Обов’язку особи щодо попереднього, перед зверненням до суду з позовом, оскарження постанови у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі), даною нормою не передбачено, як і не передбачено таке жодною нормою КАС України.
Навпаки, ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Ч. 2 ст. 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Більше того, ст.. 6 КАС України визначає, що кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.
В свою чергу, п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Таким чином, відмовляючи позивачу в судовому захисті, оскільки відсутнє рішення вищого компетентного органу на звернення позивача про визнання дій посадової особи структурного підрозділу Державної інспекції по контролю за використанням та охороною земель АР Крим незаконними, судом першої інстанції допущені порушення вищенаведених норм.
Судова колегія також звертає увагу на те, що у ст. 105 та ст. 106 КАС України, на які послався суд першої інстанції, визначено форма і зміст адміністративного позову (ст. 105 КАС України) та вимоги до позовної заяви (ст. 106 КАС України).
Проте, в чому полягає невідповідність заявленого позивачем адміністративного позову вказаним нормам, в оскарженій ухвалі судом не зазначено.
Крім того, судова колегія погоджується з доводами апелянта про те, що вичерпний перелік підстав для повернення позовної заяви позивачеві передбачено у ст. 108 КАС України, але в даному переліку не міститься така підстава як відсутність рішення вищого компетентного органу на звернення позивача про визнання дій посадової особи незаконними.
Судова колегія вважає, що відсутність такого рішення не є перешкодою для розгляду справи у місцевому суді.
В силу положень ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала Феодосійського міського суду від 02.03.2009р. по даній справі вищевказаним вимогам не відповідає, у зв’язку з чим підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, в тому числі, скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 195, ч. 1 п. 3 199, ч.1 п.4 ст. 202, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
2. Ухвалу Феодосійського міського суду від 02.03.2009р. по справі № 2-а-272/09 скасувати.
3. Направити справу № 2-а-272/09 до Феодосійського міського суду для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п’ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 23 вересня 2009 р.
Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко
Судді підпис Н.П.Горошко
підпис О.Е.Єланська
З оригіналом згідно
Головуючий суддя В.А.Омельченко