Справа № 2-2159/2009 р.
ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 жовтня 2009 року. Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого судді Панченко О.І..
при секретарі Воробйовій Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Феодосії цивільну справу за позовом прокурора м. Феодосії в інтересах Відкритого Акціонерного Товариства „Крименерго” до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор м. Феодосії звернувся до суду з позовом в інтересах ВАТ „Крименерго” до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.
Вимоги мотивовані тим, що прокурори вправі звертатися в суди загальної юрисдикції з позовними заявами винятково в інтересах держави в особі органів державної влади або органів місцевого самоврядування. ВАТ „Крименерго” є структурним підрозділом єдиної енергосистеми України, державна частка акцій у його статутному фонді складає 70%, тому заподіяння йому матеріального збитку, викликаного неплатежем за спожиту електроенергію торкається інтересів держави.
Відповідач є споживачем електричної енергії, що відпускається Феодосійським ВАТ „Крименерго”. 15 травня 2007 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією, контролерами енергонагляду Феодосійського РЕМ було виявлено без облікове користування електроенергією шляхом самовільного підключення до електромереж через накид дротів на ізолятори сусіднього будинку з подальшим підключенням його у домову проводку. Про виявлене порушення був складений акт № 130176, сума збитку по якому, відповідно до Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 22.11.1999 року № 1416, склала 720 грн. 28 коп. Від добровільної оплати суми збитку відповідач відмовився, у зв’язку із чим просили стягнути з відповідача повну суму збитку.
В судовому засіданні представник ВАТ „Крименерго” позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час, місце та день розгляду справ сповіщений належним чином, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника ВАТ „Крименерго”, вивчивши матеріали справи, всебічно з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідач ОСОБА_1 є споживачем електроенергії, що відпускається ВАТ „Крименерго” і на його ім’я. 01.10.1970 року був відкритий особистий рахунок № 722180 (а.с. 3). ОСОБА_1 є власником будинку № 78 по вул. Леніна с. Щебетівка у м. Феодосії.
При проведенні планової перевірки дотримання Правил користування електричною енергією, контролерами енергонагляду Феодосійського РЕМ 15 травня 2007 року в будинку № 78 по вул. Леніна с. Щебетівка у м. Феодосія, де проживає відповідач, було виявлено без облікове користування електроенергією шляхом самовільного підключення до електромереж через накид дротів на ізолятори сусіднього будинку з подальшим підключенням його у домову проводку. Про виявлене порушення був складений акт № 130176 від 15.05.2007 року, підписаний відповідачем ( а.с. 5).
Відповідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.
Судом встановлено, що електроенергія споживалася відповідачем шляхом порушення правил користування електроенергією, а саме шляхом ушкодження приладів обліку, внаслідок чого, вимоги позивача про відшкодування шкоди, є такими, що підлягають задоволенню.
У відповідності зі ст.1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам дійсного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
В силу ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, а відповідно до ч. 2 ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи те, що без обліковим користуванням відповідачем електроенергією, позивачеві спричинена і не відшкодована матеріальна шкода на суму 720 грв. 28 коп., то позовні вимоги про стягнення невідшкодованої матеріальної шкоди є такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст.88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.10, 11, 60,88,212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 1166 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов прокурора м. Феодосії в інтересах ВАТ "Крименерго", в особі структурного підрозділу Феодосійського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Крименерго" в особі структурного підрозділу Феодосійського РЕМ (м. Феодосія вул. Волі, 4), р/р 260373011017 у Феодосійському відділенні № 4550 Державного ощадбанку України МФО 384049 ОКПО 00131400) матеріальну шкоду, заподіяну у зв'язку з порушенням Правил користування електричною енергією у сумі 720 грв. 28 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 31 грв. і витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грв.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя