УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі суддів:

Животова Г.О. (головуючий), Леска В.В., Панька В.Ф., з участю секретаря судового засідання Боклах Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ват «Страхова компанія «Алькона» про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 18 липня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто в його користь з ват «Страхова компанія «Алькона» 104 561, 42 грн. страхового відшкодування та 50 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В рішенні зазначено, що 19.10.2007 р. внаслідок пожежі, яка виникла в салоні автобусу паз-4234, вказаний транспортний засіб був пошкоджений, що у відповідності до п.7.3 Договору страхування від 8.06.2007 р. укладеного між сторонами, є страховим випадком.

В апеляційній скарзі ват «Страхова компанія «Алькона» порушується питання про скасування вищезазначеного судового рішення як незаконного та необґрунтованого і закриття провадження у справі внаслідок її підвідомчості господарському суду, оскільки позивач використовував автобу'с для підприємницької діяльності.

Апеляційний суд визнає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що місцевий суд розглянув її за відсутності представника ВАТ «Страхова компанія «Алькона» належним чином не повідомленого про час та місце судового засідання.

Так, усупереч вимогам ч.4 ст.74 ЦПК України повідомлення про виклик в суд було вручено відповідачу не за 7, а за 2 дні до судового розгляду (а.с.41), а після отримання телеграми від ВАТ «Страхова компанія «Алькона» з повідомленням про неможливість участі в судовому засіданні представника

Справа №22-1587/08

Номер рядка статзвіту: 25

Головуючий у першій інстанції: Заборовський В.С.

Доповідач: Животов Г.О.

відповідача з вищезазначених поважних причин суд, усупереч вимогам ст.169 ЦПК України, не відклав розгляд справи на інший день.

Отже, передбачені ст.224 ЦПК України підстави для заочного розгляду справи були відсутні, внаслідок чого заочне рішення підлягає скасуванню, як ухвалене з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права, а справа - передачі на новий розгляд у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України.

Стягуючи з відповідача 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди суд першої інстанції не обґрунтував її наявність, розмір та правові підстави відшкодування.

При новому розгляді справи, окрім усунення вищезазначених недоліків, слід встановити в якій якості (фізичної особи чи фізичної особи-підприємця) ОСОБА_1 укладав договір страхування транспортного засобу, інші обставини, що мають значення для ствердження чи спростування доводів відповідача щодо підвідомчості справи, та ухвалити законне і обгрунтоване рішення.

Керуючись статтями 307, 311 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ват «Страхова компанія «Алькона» про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди скасувати, справу передати на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, після чого протягом двох місяців може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до верховного Суду України.