АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУДДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ О БЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коллегия судей палаты Апелляционного суда Днепропетровской области по уголовным делам составе:

Председательствующего Фисунова Л.Л.

Судей Волошко С.Г., Бровченко Л.В.

осужденного ОСОБА_1

потерпевшего ОСОБА_2

защитников-адвокатов ОСОБА_3, ОСОБА_4

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2007 года в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции защитника-адвоката ОСОБА_4 в интересах осужденной ОСОБА_1 на приговор Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 30 октября 2006 года.

Этим приговором: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Днепропетровска, гражданка Украины, ранее не судимая

осуждена по ст.   125 ч.  2  УК Украины к одному году исправительных работ по месту работы, с удержанием в доход государства 15% из её заработка.

Согласно приговору осужденный признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

10.12.2005 года около 22 час. 15 мин. потерпевший ОСОБА_2 со своей знакомой ОСОБА_5 возвратился домой: на АДРЕСА_1. В указанной квартире находилась только подсудимая ОСОБА_1, которая была в состоянии алкогольного опьянения и входную дверь закрыла изнутри. Когда спустя 30 минут подсудимая открыла дверь и потерпевший вошел в квартиру, то на почве личных неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимой произошла ссора.

Около 22 часов 45 минут потерпевший ОСОБА_2 прошел на кухню квартиры АДРЕСА_1, куда следом забежала подсудимая, и нанесла потерпевшему ОСОБА_2 около десяти ударов кулаками в голову, лицо, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга и раны на слизистой оболочки ротовой полости, которые относятся к категории легких, с кратковременным расстройством здоровья.

В апелляции защитник ОСОБА_4, указывая о недоказанности вины, просит приговор отменить или применить ст. 75 УК Украины.

В судебном заседании апелляционной инстанции потерпевшим ОСОБА_2 заявлено письменное ходатайство об отмене приговора и прекращении уголовного дела ввиду примирения с осужденной.

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая мнение участников процесса, которые, каждый в отдельности, не возражали против заявленного ходатайства, судебная коллегия считает необходимым его удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 376 УПК Украины, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Ходатайство потерпевшего ОСОБА_2 - удовлетворить.

Приговор Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 30 октября 2006 года в отношении ОСОБА_1, на основании ст. 376 УПК Украины, отменить и дело производством прекратить ввиду примирения сторо)'

Судьи:

Справа  №  11  -  98 от 12.12.06

Категория ст.125 ч. 2 КК Укр.

Докладчик Волошко СГ.