Справа № 22a-1198 Категорія -13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Головуючий у їй інстанції - Мазниця А.А

Доповідач - КузнецовВ.О.

УХВАЛА Іменем України

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

18 січня 2007 року Дніпропетровської області в складі:

головуючого- судді Калиновського А.Б.

суддів -        Кіктенко Л.М.,  Кузнецова В.О.,

при секретарі - Журавель Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду М.Дніпропетровська від 30 жовтня 2006 року за позовною заявою ОСОБА_1 до УСБУ у Дніпропетровській області про визнання компетенції щодо розгляду заяви, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди ,-

встановила:

30 жовтня 2006 року ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська був повернутий адміністративний позов ОСОБА_1 з підстав, передбачених п. 1 ч.З ст. 108 КАС України.

З даною ухвалою не погодився позивач і 07 листопада 2006 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі позивач вказує на те, що ухвалу суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права, просив її скасувати і постановити нову ухвалу, про відповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України.

Вивчивши матеріали колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу судді без змін з наступних підстав.

Ухвалою судді від 25 серпня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 на підставі ч.І ст. 108 КАС України була залишена без руху, як така що не відповідає вимогам н п. 4, 5 ч.І ст. 106 КАС України, а саме позивачеві необхідно було зазначити у позовній заяві які дії чи бездіяльність відповідача слід визнати незаконними та які зобов'язання покласти на нього, щоб усунути порушення прав позивача, детальніше викласти свої позовні вимоги, а також оплатити судовий збір, або навести підстави та додати докази для звільнення від сплати судового збору.

Зазначених вимог позивач не виконав, а тому суддя обгрунтовано повернув позовну заяву позивачеві.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи позивача проте, що він звільнений від сплати судового збору по даній позовній заяві на підставі конкретних рішень Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та Печерського районного суду м. Києва , оскільки таке твердження не гадтверджуєгься а ні зазначеними рішеннями, а ні чимось іншим. Копії судових рішень позивач до суду не надав.

Керуючись ст. ст. 195,199,205 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Жовтневого районного суду М.Дніпропетровська від ЗО жовтня 2006 року без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді