Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362)26-59-17

___________________________________________________________________________________

Справа№2а-528/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року Рівненський міський суд

в особі судді Цвіркуна О.С.

при секретарі Власюк О.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу ДАІ та Інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Тернопіль капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідачів протиправними та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду із адміністративним позовом до

Тернопільського міського відділу ДАІ та Інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Тернопіль

капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідачів протиправними та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги та обставини викладені в позові підтримав та просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Постановою серії ВО № 056287 від 26.11.2009 року в справі про адміністративне правопорушення було притягнуто до відповідальності - ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП та накладено штраф в сумі 255 грн. Згідно якої та протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО 062344 від 26.11.2009 року, ОСОБА_1, 26.11.2009 року, о 09 год. 49 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Тернопіль по вул. Текстильна, проїхав через залізничний переїзд в два ряди, за відсутності знаків та дорожньої розмітки, що визначають кількість смуг руху, чим порушив вимоги п. 20.4 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 20.4 ПДР України якщо перед переїздом немає дорожньої розмітки або дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху, рух транспортних засобів через переїзд дозволяється лише в один ряд.

Згідно наданих позивачем документів та пояснень вбачається, що перед переїздом немає дорожньої розмітки або дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху. При цьому позивач проїхав перехрестя в два ряди, що підтверджується його письмовим поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВО 062344 від 26.11.2009року.

Також на місці вчення правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст.ст. 254-256 КУпАП, на підставі якого було винесено оскаржувану постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем було встановлені дані вказані в статті.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, відповідач наклавши штраф за порушення ч. 2 ст. 123 КУпАП не перевищив свої повноваження та не порушив вимоги КУпАП.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд також бере до уваги, що згідно з ч. З ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували правомірність дій відповідача позивач суду не надав.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 251, 256, 258, 280 КпАП України, ст.ст. 9, 69 - 71, 102, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу ДАІ та Інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Тернопіль капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідачів протиправними та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Постанова суду, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАСУ, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя