Справа №1-121/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2010 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Грудової Н.Б.,

при секретарі Гулі A.M.,

з участю: прокурора Гриціва Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: М.Львів, АДРЕСА_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, дітей не має, працюючої секретарем ТзОВ «Євро-гард», зареєстрованої приватним підприємцем, судимості не має,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.1881 КК України,

встановив:

Підсудна ОСОБА_1, в період з кінця січня 2005 року по 03.12.2009р., будучи приватним підприємцем, здійснюючи свою підприємницьку діяльність на умовах договору оренди нежитлового приміщення в ЛКП «Культурно-освітній центр ім.О.Довженка», достовірно знаючи, що 14.01.2005р. працівниками ВАТ «Львівобленерго» у зв'язку з заборгованістю за спожиту електроенергію її торговий кіоск було відключено від електричної мережі, в супереч вимог Закону України «Про енергозбереження» і Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №29 від 31.07.1996р., вчинила викрадення електричної енергії шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, яка не є її власністю, використовувала в даний період електричну енергію без приладів обліку, використання яких є обов'язковим, внаслідок чого завдала ВАТ «Львівобленерго» значної матеріальної шкоди в розмірі 44 550,55 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю і дала показання, які відповідають встановленим судом обставинам справи. Щиро розкаюється у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, просить суворо не карати. Цивільний позов визнала частково, вважає, що розмір завданих збитків є завищеним.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, які правильно розуміє підсудна, сумніви у добровільності та істинності її позиції відсутні.

Суд обмежив дослідження доказів допитом підсудної, показаннями представника цивільного позивача та дослідженням тих матеріалів кримінальної справи, що характеризують її особу і розрахунок завданої шкоди.

Представник цивільного позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що розрахунок завданої шкоди здійснювався на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики №562 від 04.05.2006р., з розрахунку 6-годинної роботи торговельного кіоску та виходячи з номінальної пропускної здатності електричної мережі. Тарифи, згідно яких здійснювався розрахунок, встановлені для підприємств, нарахування заборгованості здійснено в межах трьохрічної позовної давності.

Завдана шкода підтверджується наступними доказами:

-Актом про порушення «Правил користування електричною енергією» №269/022856 від 03.12.2009р., згідно якого встановлені електричні параметри, площа перерізу жили проводу тощо, складено схему (а.с.4-5);

-Протоколом №269 засідання комісії ЛМЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 18.12.2009р., згідно якого прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за три роки по 03.12.2009р., виписано розрахункові платіжні документи на суму 44 550,55 грн. (а.с.6);

-Рахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на суму 44 550,55 грн., направленого підсудній рекомендованим листом (а.с.7);

-Актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (а.с.17):

-Розрахунком обсягу та вартості електричної енергії по актах про порушення «Правил користування електроенергією» (а.с.20).

Кваліфікація дій підсудної за ч.1 ст. 1881 КК України є вірною, оскільки вона вчинила викрадення електричної енергії шляхом її самовільного використання без приладів обліку, використання яких є обов'язкове, що завдано значної шкоди,

При призначенні підсудній покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинений злочин є невеликої тяжкості, щире каяття, особу винної, яка посередньо характеризується за місцем свого проживання, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася, шкода завдана злочином не відшкодована, та приходить до висновку, що їй слід призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов задовольнити повністю, стягнути з підсудної ОСОБА_1 на користь ВАТ «Львівобленерго» 44 550,55 грн. матеріальної шкоди.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд..

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 1881 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго» (р/р НОМЕР_1 у ОПЕР в Філії ЛОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 325796, ЗКПО 00131587) матеріальну шкоду в розмірі 44 550 (сорок чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 55 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий Н.Б. Грудова