Дело № 1-156/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 .05.2009 года Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Чорненко Л..И., при секретаре Тарасовой Е.Н., с участием прокурора Максименко В.В.,
при адвокате ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольнянске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, 08.10.1985 г. р., уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холост, работает по найму, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого
ОСОБА_3, 23.11.1992 г. р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холост, не работает, учащийся ПТУ № 63 г. Вольнянска, проживает ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
13.02.2009 года, примерно в 18-00 часов, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни или здоровья лица подвергшегося нападению, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_3 23.1 1.1992 г.р., находясь во дворе дома, принадлежащем ОСОБА_4, расположенном по адресу: Запорожская область, ВольнянскиЙ район с. Беккерово, ул. Центральная 3б, достоверно зная о том, что хозяин находится внутри дома, преследуя свой преступный умысел, путем свободного доступа через незапертую входную дверь проникли в помещения указанного дома, где ОСОБА_2 с применением насилия опасного для здоровья потерпевшего, умышленно нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки в область нижней части лица слева, от которого последний упал на пол. После этого ОСОБА_2, приблизившись к лежащему на полу ОСОБА_4, нанес ему 15 ударов обутыми ногами в область грудной клетки и живота, 3 удара обутой правой ногой в область лица и 13 ударов кулаком правой руки в область лица и головы. Увидев происходящее ОСОБА_3, преследую единый с ОСОБА_2 умысел, направленный на противоправное похищение чужого имущества, подбежал к лежащему на полу ОСОБА_4 и умышленно нанес ему также четыре удара обутыми ногами в область спины. От полученных вышеописанных ударов потерпевший на некоторое время потерял сознание. Во время нанесения ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_4 вышеописанных ударов, ОСОБА_2 воспользовавшись тем, что потерпевший в силу своего преклонного возраста и нанесенных ему ударов, не может оказать сопротивлении незаконно завладел денежными средствами в сумме 200 гривен, принадлежащими ОСОБА_4, в результате чего потерпевшему был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму и телесные повреждения.
Согласно заключения эксперта № 18 от 13.03.2009 года ОСОБА_4 причинены повреждения в виде перелома 7-го ребра справа по лопаточной линии с кровоподтеком кожных покровов, множественные ссадины лица, обширная подкожная гематома лобной области, ушибленная рана области окружности левого глаза, ушибленная рана слизистой оболочки правой щеки, сотрясение головного мозга.
Перелом 7-го ребра справа по лопаточной линии с кровоподтеком кожных покровов опасным для жизни не является, влечет длительное, свыше трех недель (21-го дня) расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как телесное повреждение средней степени тяжести.
Множественные ссадины лица, обширная подкожная гематома лобной области, ушибленная рана области окружности левого глаза, ушибленная рана слизистой оболочки правой щеки, сотрясение головного мозга в совокупности квалифицируется, как легкие телесные повреждения влекущие кратковременное расстройство здоровья длительность свыше шести дней, но не более трех недель (21-го дня).
Эти повреждения образовались от воздействия тупых предметов, могли образоваться в срок и условиях известных из обстоятельств дела.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал полностью и суду пояснил, что действительно 13.02.2009 года употребил совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 спиртное, после чего ОСОБА_4 ушел домой. Выпили еще водки, он предложил ОСОБА_3 пойти домой к ОСОБА_4 и взять у него денег. Пришли с ОСОБА_3 к ОСОБА_5, тот открыл им дверь, они зашли, избили ОСОБА_5 и тот сказал им, где прячет деньги. ОСОБА_2 взял 200 грн. и они ушли. О том, что он взял деньги, ОСОБА_2 ОСОБА_3 не говорил. Деньги потратили на приобретение спиртного. В содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать. Материалы дела не оспаривает, просит суд рассмотреть дело в порядке ст. 299 УПК Украины.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления признал полностью и суду пояснил, что ОСОБА_4 является его двоюродным дедушкой. 13.02.2009 года они вместе с ним и ОСОБА_2 употребили спиртное, после чего ОСОБА_4 ушел домой. Затем ОСОБА_2 предложил ему пойти к ОСОБА_4 домой и еще взять денег. Придя к ОСОБА_4, они избили его, как ОСОБА_2 брал деньги, он не видел. После чего пошли в бар, где продолжили употреблять спиртные напитки со знакомыми. В содеянном чистосердечно раскаивается, материалы дела не оспаривает, просит суд рассмотреть дело в порядке ст. 299 УПК Украины.
Заслушав мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 299 УПК Украины, т. е. без исследования тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
При этом судом установлено, что участники процесса правильно понимают требования ст. 299 УПК Украины.
На основании изложенного суд считает, что действия подсудимых по ст. 187 ч. 3 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для здоровья лица, подвергшегося нападению – разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, квалифицированы правильно.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимых, суд считает совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2 суд считает чистосердечное раскаяние, способствование ходу следствия, добровольное погашение ущерба.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_3 суд считает чистосердечное раскаяние, способствование ходу следствия, добровольное погашение ущерба, совершенное преступления в несовершеннолетнем возрасте.
При назначении наказания суд учитывает личности подсудимых: ОСОБА_2 ранее не судим, работает по найму, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, проживает вместе с матерью и малолетним братом и сестрой 2002 и ІНФОРМАЦІЯ_7, которые фактически находятся на его иждивении.
ОСОБА_3 ранее не судим, характеризуется положительно, учится, имеет постоянное место жительства, воспитывается в благополучной семье.
С учетом вышеизложенного, смягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимых, а также мнение потерпевшего, который просит строго их не наказывать, поскольку ущерб ему возмещен, также возмещены затраты на лечение, никаких моральных и материальных претензий он к подсудимым не имеет, суд считает возможным при назначении меры наказания применить ст. 69 УК Украины и назначить наказание подсудимым ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 187 ч. 3 УК Украины и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку по мнению суда, подсудимые сделали для себя соответствующие выводы.
Суд считает необходимым взыскать с подсудимых судебные издержки в сумме 2 777,12 грн. за проведение судебно-иммунологической экспертизы, однако учитывая, что ОСОБА_3 является несовершеннолетним, самостоятельного заработка не имеет, суд считает, что взыскание должно быть проведено с его матери, ОСОБА_6.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 187 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с применением ст. 69 УК Украины.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 года, применив к нему ограничения, предусмотренные ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, сообщать в эти органы про перемену места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить: с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив ОСОБА_2 из-под стражи в зале суда.
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 187 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с применением ст. 69 УК Украины.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1 год, применив к нему ограничения, предусмотренные ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, сообщать в эти органы про перемену места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_6 стоимость проведенных судебно-иммунологических экспертиз в размере 2 777,12 грн. в солидарном порядке.
Вещественные доказательства – три полимерных пакета и полипропиленовая сумка, содержащие куртку, брюки, свитер и ботинки ОСОБА_2, свитер, брюки, и шлепанцы ОСОБА_3, фрагмент линолиума и смывы с холодильника, хранящиеся в камере хранения Вольнянского РО УМВД Украины в Запорожской области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течении 15 дней в Запорожский апелляционный суд.
Судья (подпись) Л.И. Чорненко.
ВЕРНО: