КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 875/36/13-а

У Х В А Л А

21 грудня 2013 року 10:00 м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії України про визнання незаконним дій та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії України про визнання заяви голови Центральної виборчої комісії України ОСОБА_2 від 16 грудня 2013 року про відсутність підстав ставити під сумнів результати волевиявлення, незаконною; зобов’язати відповідача визнати вибори 15 грудня 2013 року на виборчій дільниці № 801929 у виборчому окрузі № 223 такими, що не відбулися.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 08:00 години 21 грудня 2013 року.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам, визначеним ст. 106 КАС України, а саме: 1) не зазначено та не додано до позовної заяви документа, який підтверджує статус позивача як кандидата у народні депутати; 2) не надано підтвердження порушення його виборчого права діями Центральної виборчої комісії України, а тому є незрозумілим, які саме порушені права позивача підлягають судовому захисту; 3) не визначено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу, та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 4) не надано докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Про постановлення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року та необхідності отримання її копії позивача повідомлено телефонограмою 20 грудня 2013 року о 18 год. 59 хв.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків, до якої додано фотокартки: плаката ОСОБА_3 на вході до виборчої дільниці; плакатів кандидатів у народні депутати, які розташовані на неосвітлених сходах виборчої дільниці; плакатів кандидатів у народні депутати, розташованих на висоті 1,30 м на стенді виборчої дільниці; освітлених місць в спортзалі, де можна було б розмістити плакати у відповідності до законодавчих вимог.

Між тим, інших вимог, встановлених ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року про залишення позовної заяви без руху – позивач не виконав.

Подана позивачем заява не є належним усуненням недоліків, наведених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року, оскільки відсутні документи на підтвердження статусу позивача як кандидата у народні депутати, не обґрунтовано порушення його виборчого права діями Центральної виборчої комісії України, не надано належні та допустимі докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 15 від 01 листопада 2013 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом» встановлено, що оскільки за правилами частини першої статті 172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій мають суб’єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), то в позовній заяві обов’язково повинен бути вказаний статус позивача із зазначенням документа, який підтверджує цей статус. Якщо ці відомості відсутні, то така позовна заява залишається без руху з установленням строку для усунення її недоліків.

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений судом строк така позовна заява за правилами пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України повертається позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року, тому позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 172, 177 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії України про визнання незаконним дій та зобов’язання вчинити дії – повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двох днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

                    Суддя О.Г. Хрімлі