Копія

Справа 4-41 /2011р.

ПОСТАНОВА

28 квітня 2011 року                                                                      смт. Ярмолинцi

          Ярмолинецький районний суд Хмельницької області: у складі судді –головуючого Місінкевича А.Л., при секретарі Цмикайло Т.В. за участю прокурора Луценка О.П., розглянувши подання слідчого про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,житель ІНФОРМАЦІЯ_3,53кв.119, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, працює слюсарем в Хмельницькому комунальному підприємстві «Електротранс», раніше судимий Ярмолинецьким райсудом: 1)9.06.98р.за ч.2 ст.17-ч.3 ст.117 ККУ до 5р.ПВ, ст.45 ККУ на 2р.; 2)17.12.02р.за ч.4 ст.296,ч.1 ст.122 ККУ до 4р.ПВ,ст.75 ККУ на 2р.,6міс.; 3)11.12.03р.за ч.3 ст.152,ч.2 ст.153,ч.3 ст.296 ККУ до 8р.ПВ; 30.12.09р. Долинським райсудом не відбуту частину покарання замінено на 1р.5 міс.3 дн. ВР з відр.20% заробітку,-

в с т а н о в и в :

У поданнi слiдчого зазначається, що ОСОБА_1 будучи раніше судимим за зґвалтування та насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом на шлях виправлення не став і знову скоїв злочини. Так, 28 лютого 2011 року близько 02 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в с.Солобківці Ярмолинецького району, зустрівши на автодорозі ОСОБА_2 вирішив її зґвалтувати та задовольнити з нею статеву пристрасть неприродним способом. З цією метою ОСОБА_1, двічі вдарив ОСОБА_2 долонею по обличчі та долаючи опір, всупереч її волі, схопивши за волосся, повів в поле за приміщення колишнього магазину «Вишенька» та підприємства «Агробуд»та будучі на полі висловив ОСОБА_2 погрози вбивством, які вона сприйняла як реальні, та застосував до потерпілої насильство у вигляді нанесення удару по голові, стискання рук, шиї та декілька разів кинув потерпілу в сніг. Забрав в ОСОБА_2 її мобільний телефон щоб не дати можливості потерпілій зателефонувати та покликати на допомогу. Внаслідок застосування фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_1 заподіяв їй легкі тілесні ушкодження і частково зняв одяг з потерпілої та вступив з нею в статеві зносини всупереч її волі, а також задовільнив з нею статеву пристрасть неприроднім способом.

За даним фактом 28 лютого та 10 березня 2011 року порушено кримінальні справ за ч. 2 ст. 152 та ч. 2 ст. 153 КК України і прийняті до провадження слідчим. 28 лютого 2011 року о 18 год. 30 хв. в порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_1 було затримано. Постановою Ярмолинецького районного суду від 03 березня 2011 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід взяття під варту. 27 квітня 2011 року прокурором Ярмолинецького району Хмельницької області строк досудового слідства продовжено до 3-х місяців.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 закiнчується 28 квітня 2011 року, проте до вказаного часу закiнчити досудове слiдство неможливо та необхідно провести необхідні інші процесуальні дії передбачені КПК України. В зв’язку з цим слідчий просив продовжити строк тримання пiд вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 3 мiсяцiв.

В ході судового розгляду слідчий подання підтримав та повідомив, що пiдстав для змiни обвинуваченому запобiжного заходу –взяття пiд вартою на інший, не пов’язаний з триманням під вартою, не має, так як він вчинив тяжкі злочини, може ухилитись вiд органiв слідства, суду та вчинив новий злочин під час розгляду відносно нього кримінальної справи по обвинуваченню у статевих злочинах . Прокурор подання підтримав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечували проти продовження терміну утримання під вартою, просив випустити на волю.

          Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши матерiали кримiнальної справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 165-3 КПК України за відсутності підстав зміни запобіжного заходу чи у разі неможливості закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення, слідчий за погодженням з відповідним прокурором звертається до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою. У поданні зазначаються причини, у зв’язку з якими необхідно продовжити строк, обставини та факти, що належить дослідити, докази, які підтверджують, що злочин вчинено особою, яка тримається під вартою, і обґрунтування необхідності збереження цього запобіжного заходу.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину де передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 3 років, а на момент розгляду подання встановлено, що необхідно провести ряд необхідних слідчих та інших процесуальних дій, а ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, вчинив його під час судового розгляду по обвинуваченню його у зґвалтуванні та насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом, за даним злочином засуджений до позбавлення волі і судом змінено запобіжний захід у вигляді взяття під варту, тому суд вважає, що на сьогодні обвинувачений перебуваючи на волі може ухилитися від слідства і суду, перешкоджати у встановлені істини по справі, і з врахуванням вимог ст. 148, 150, 155 КПК України подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

          Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-3 КПК Украни,

п о с т а н о в и в :

          Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 до 3 (трьох) місяців тобто до 28 травня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі трьох діб з дня її винесення.

Головуючий                              підпис

Копія вірно:

Суддя районного суду                               А.Л.Місінкевич