справа № 4-116/11
Постанова
Іменем України
27 вересня 2011 року Теребовлянський районний суд Тернопільської обл.
в складі головуючого суду ОСОБА_1
при секретарі Пасько Л.Р.
з участю прокурора Миронова В.А.
та адваката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі подання органу досудового слідства старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ УМВС України в Тернопільській області про обрання запобіжного заходу утримання під вартою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, розлученого ,раніше судимого 21.08.1999 року Теребовлянським районним судом за ч.3 ст.142 КК України (в редакції 1960 року) на 10 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання 09.12.2008 року
ВСТАНОВИВ:
Орган досудового слідства старший слідчий в ОВС - криміналіст СУ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу утримання під вартою ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України , оскільки він 23 вересня 2011 року біля 16 години, перебуваючи в приватному будинку ОСОБА_4, що в селі Слобідка Теребовлянського району Тернопільської області на грунті особистих неприязних відносин вступив в конфлікт із ОСОБА_4 під час якого з метою умисного вбивства, стиснув останньому органи шиї руками, чим умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №600 від 24.09.2011 року смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 настала внаслідок механічної асфіксії від стиснення органів шиї руками.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3, вину свою в скоєнні злочину визнав.
Суд заслухавши пояснення слідчого, захисника підозрюваного, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає , що ОСОБА_3, слід обрати запобіжний захід утримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання більше 7 років, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства і суду, що він є схильний до вчинення тяжких злочинів, що має непогашену судимість, а тому для унеможливлення продовжувати злочинну діяльність ОСОБА_3, йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою , оскільки інші міри запобіжного заходу не забезпечать його належної та процесуальної поведінки.
Керуючись ст. 148-150,155,165-2 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу –утримання під вартою.
На постанову може бути апеляція прокурором, підозрюваним, обвинуваченим, його захисником чи законним представником до апеляційного суду Тернопільської області протягом 3-х діб.
Суддя:
- Номер: 4-116/11
- Опис: Про проведення обшуку житла у гр. Булавинець Л.Й.
- Тип справи: на справу (провадження) за поданням органу дізнання, слідчого, прокурора або скаргою на їх дії
- Номер справи: 4-116/11
- Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Макарик В.Я.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.04.2011
- Дата етапу: 22.04.2011