Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 4-76/11

ПОСТАНОВА

16 вересня 2011 року смт. Ярмолинцi

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької областi ОСОБА_1, при секретарі Цмикайло Т.В., за участю прокурора Лазаревої М.В. розглянувши подання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 одруженого з середньою освітою, українця, громадянина України, раніше не судимого

в с т а н о в и в :

У поданні слідчого Ярмолинецькоо РВ УМВС України зазначено, що 05 серпня 2011 року о 15 год. 35 хв. в с. Лисівка Ярмолинецького району ОСОБА_2 збув за 300 грн. цивільній особі речовину рослинного походження. Відповідно до висновку спеціаліста № 938 від 09.08.2011р. продана ОСОБА_2 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом –маковою соломкою. Маса макової соломки (в перерахунку на висушену речовину) становить 196,9 г. 01 вересня 2011 року стосовно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 307 КК України. 14 вересня 2011 року о 14 год. 55 хв. в с. Лисівка Ярмолинецького району ОСОБА_2 збув за 300 грн. цивільній особі коноплю і 14 вересня 2011 року о 18 год.20 хв. в порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_2 затримано.

В подані слідчий зазначив, що ОСОБА_2 підозрюється в скоєні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, може перешкоджати встановленню істини по справі, продовжити займатись злочинною діяльністю, а знаходячись на волі може ухилятися від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень і тому необхідно обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід взяття під варту.

Слідчий подання підтримав та просив обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту лише з мотивів, що ОСОБА_2 може перешкоджати встановленню істини по справі.

Прокурор вважає подання слiдчого обґрунтованим i таким, що пiдлягає задоволенню.

В судовому засiданнi ОСОБА_2 просив обрати відносно нього інший запобіжний захід не пов’язаний із взяття під варту. Відносно фактів в яких підозрюється вказав, що дійсно він продав перший раз макову соломку за 50 грн. та пляшку горілки, а другий раз продав коноплю за 300 гривень.

Заслухавши пояснення підозрюваного, думку учасникiв судового засiдання, вивчивши матерiали кримiнальної справи, представлені слiдчим суд приходить до наступного.

Так, відповідно ст. 148 КПК України запобіжний захід застосовується до підозрюваного, обвинуваченого, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі та з метою виконання процесуальних рішень. Відповідно ст. 155 КПК України взяття під варту застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Злочин, в якому підозрюється ОСОБА_2 відноситься до злочинів, за яким передбачена міра покарання понад 5 років позбавлення волі. При обранні запобіжного заходу суд враховує, що він підозрюється у скоєні тяжкого злочину і міра покарання за яким передбачає позбавлення волі на строк понад три роки, тому з метою запобігти спробам ухилитися від слідства і суду, та з метою виконання процесуальних рішень суд вважає можливим обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст., ст. 148, 155, 1652 КПК Украни,

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі трьох діб з дня її винесення в апеляційний суд Хмельницької області.

Суддя: підпис

Копія вірно :

Суддя районного суду Місінквич А.Л.