Справа № 6-24996 cк 09

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши 23 жовтня 2009 року касаційну скаргу Міністерства освіти та науки України (далі – МОН України) на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 серпня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до МОН України, Дніпропетровського технолого-економічного коледжу про визнання незаконними наказів та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 серпня 2009 року, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконними наказів та поновлення на роботі задоволено. Визнано незаконними наказ МОН України за №1137-к від 7 жовтня 2008 року про дострокове розірвання контракту та звільнення ОСОБА_1 з посади директора Дніпропетровського технолого-економічного технікуму та наказ за №196-к від 26 лютого 2009 року про внесення змін до наказу від 7 жовтня 2008 року за №1137-к. Визнано незаконним наказ Державного вищого навчального закладу «Дніпропетровський технолого-економічний коледж» за №10/О від 5 березня 2009 року. Поновлено ОСОБА_1 на роботі в Державному вищому навчальному закладу «Дніпропетровський технолого-економічний коледж» на посаді директора. Вирішено питання про судові витрати. Рішення суду в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

У касаційній скарзі МОН України просить змінити рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 серпня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги МОН України не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки України, Дніпропетровського технолого-економічного коледжу про визнання незаконними наказів та поновлення на роботі за касаційною скаргою Міністерства освіти та науки України на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 серпня 2009 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок