Справа № 2-а-1773/11 р.

          П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2011 року Теребовлянський районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

при секретарі Пасько Л.Р.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в ОСОБА_3 області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

          В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в ОСОБА_3 області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про визнання незаконною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 125558 від 12.03. 2011 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн., посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог, передбачених законодавством України, оскільки він вимушено зупинився в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено»у зв`язку із технічними несправностями керованого ним транспортного засобу. Вважає постанову неправомірною та просить її скасувати.

В судове засідання позивач не з`явився, однак в матеріалах справи міститься його заява, згідно якої він позовні вимоги підтримує та просить справу слухати в його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в ОСОБА_3 області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд, з’ясувавши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини.

Постановою інспектора ДПС Надвірнянського взводу ОСОБА_5С ., серії АТ1 № 125558 від 12.03. 2011 року позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Як вбачається із змісту вказаної постановипозивач 12.03. 2011 року, керуючи транспортним засобом в м. Яремча , здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Однак, як вбачається із мотивів, викладених в позовній заяві, позивач 12.03. 2011 року, керуючи в м. Яремча транспортним засобом, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», включивши аварійну світлову сигналізацію, оскільки виникли технічні несправності в автомобілі. Про такі обставини він вказував і працівникові ДАІ, котрий зупинив його, виносячи оспорювану постанову.

Відповідно до п. 15.11 Правил дорожнього руху України у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити –діяти згідно з вимогами п.п. 9.9-9.11 ПДР України.

          Відповідно до пункту 9.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена: у разі вимушеної зупинки на дорозі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Однак, під час судового розгляду відповідачем не представлено суду належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не спростовано доводи позивача про непорушення ним Правил дорожнього руху.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, визнавши незаконною та скасувати постанову серії АТ1 № 125558 від 12.03. 2011 року про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Керуючись ст. 251, 254, 258, 283 КУпАП, ст.11, 71, 161, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора інспектора ДПС Надвірнянського взводу ОСОБА_5, серії АТ1 № 125558 від 12.03.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченою ч. 1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: