Справа № 6-23870 cк 09

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши 6 листопада 2009 року касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 липня 2009 року в справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 треті особі – Донецька міська рада, управління житлового господарства Донецької міської ради, на постанови головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Першого відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 червня 2006 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 10 грудня 2008 року скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на постанови головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Першого відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 червня 2006 року задоволено. Постанови головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Першого відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 28 листопада 2006 року та від 24 липня 2007 року про закінчення виконавчого провадження визнано незаконними. Зобов’язано відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області відновити виконавче провадження про примусове виконання рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 червня 2006 року. Встановлено спосіб та порядок виконання рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 червня 2006 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23 липня 2009 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять скасувати ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 липня 2009 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не містять доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ними доводи та зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування зазначеного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 треті особі – Донецька міська рада, управління житлового господарства Донецької міської ради, на постанови головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Першого відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 червня 2006 року за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 липня 2009 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок