Справа № 1-96/10

Номер провадження -

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого Солопова Ю.О. Секретарі Трофименко О.М. Прокурора Лебедевої Р.С. захисника

ОСОБА_1

Розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 українець, гр-н України, одружений має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює, водієм Шполянське АТП 17150, прож. с Іскрене Шполянського р-нуЧеркаської обл. обвинуваченого за ч 2 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2, скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху, та експлуатації транспортного засобу, під час керування транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, при наступних обставинах:

05.11.2007 року ОСОБА_2 0 13 годин 30 хвилин, керуючи транспортним засобом МАЗ 53371 держномер СА 26-34 АЕ, рухаючись заднім ходом на території ТОВ " Круп'яний дім" по вул. Терешкової 221 в м. Кіровограді, порушив правила дорожнього руху а саме:

п. 2.3. Б відповідно якого зобов'язаний був бути уважним слідкувати за дорожньою обстановкою щоб відтїовідно реагувати на її зміни, не відволікатись від керування транспортним засобом.

п. 10.1. Перед початком руху, або перед початком зміни будь якого напрямку руху, повинен був переконатись що це буде небезпечним для інших учасників дорожнього руху.

п. 10.9 Під час руху заднім ходом водій не повинен створювати небезпеку чи перешкоду іншим учасникам руху, або повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Та допустив недбалість, не був уважним та не слідкував за дорожньою обстановкою, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 В наслідок чого ОСОБА_3, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно- мозкової травми, у вигляді переломів верхніх челюсних кісток, акулових кісток, лобної кістки, забою головного мозку субарахноідальних крововиливів, рани волосистої частини голови, крововиливи голови та м'яких тканин голови, переломи 2-4 правих 2-8 лівих ребер, з ушкодженням лівий легені, закритий перелом ліктьової кістки вивих в лівому променево- зап'ястному суглобі, яки за сукупністю відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень від яких настала смерть потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину визнав повністю щиро покаявся в скоєному та пояснив, що дійсно 05.11.2007 року він о 13 годин 30 хвилин, заїхав на територію ТОВ " Круп'яний дім" по вул. Терешкової 221 в м. Кіровограді, з метою завантаження насіння соняшника. По закінченню завантаження, він керуючи автомобілем НОМЕР_1, став рухатися заднім ходом з метою здійснення зчеплення з причепом, в цей час він побачив потерпілого який був в нетверезому стані, та якому повідомив, щоб він не заважав йому керувати транспортом. Впевнившись що потерпілий відійшов, та не бачивши його він став знову рухатись задніми ходом, коли в цей час почув стук в двері та крики що він когось збив машиною. Зупинившись він побачив що дійсно здійснив наїзд на потерпілого, якого він просто не бачив в той час коли рухався заднім ходом. На теперішній час він повністю відшкодував заподіяну шкоду, та просить сурово його не карати.

Вина підсудного крім його пояснень підтверджується наступними доказами:

актом про нещасний випадок на виробництві, відповідно якого причиною цього випадку було недотримання підсудним правил безпеки по охороні виробництва.

а.с. 102

протоколом відтворення обставин події злочину, де обвинувачений на місті показав обставини наїзду на потерпілого, під час керування ним транспортним засобом.

а.с.295

висновком судово медичної експертизи встановлена причина смерті потерпілого, та наявність у нього тілесних ушкоджень, їх ступень тяжкості, та механізм спричинення , а також строк їх заподіяння, яки відповідають строку та обставинам вказаним в обвинуваченні.

а.с. 245 висновком комплексної автотехничної експертизи встановлено що підсудний мав технічну можливість уникнути ДТП, у випадку виконання ним правил дорожнього руху, під час керування транспортним засобом.

а.с. 289

Таким чином оцінюючі зібрані по справі доказі та за їх сукупністю суд вважає вину підсудного повністю доведеною, та його дії кваліфіковані вірно, за ч 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки руху, при керуванні транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудного, пом'якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин, є злочином з необережності, тобто не умисним злочином, хоча злочином були завдані тяжкі наслідки у вигляді смерті людини.

Пом'якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття підсудного, повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину, та відшкодування заподіяної шкоди.

Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Як особа підсудний характеризується позитивно, не судимий, працює водієм, на обліку у нарколога та психіатра не рахується, має на утриманні дружину та трьох малолітніх дітей.

Тому враховуючи обставини справи, особу підсудного, наявність пом'якшуючих обставин, суд вважає можливим при обрані міри покарання застосувати ст. 75 КК України. З урахуванням того, що потерпіла не бажає сурового покарання, того факту що у підсудного на утриманні дружина яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, у підсудного на утриманні 3 малолітніх дітей, а керування автомобілем це єдиний спосіб

заробітку підсудного, то в даному випадку суд вважає недоцільним застосовувати додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Обраний підсудному, такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі підсудного, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Керуючись ст. 321-323,333- 335 КПК України суд,

ЗАСУДИВ.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч 2 ст. 286 КК України призначивши покарання за ч 2 ст. 286 КК України ,-З роки позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами. Згідно ст. 75,76 КК України звільнити від призначеного основного покарання застосувавши іспитовий строк 3 роки, зобов'язав засудженого з'являтись на реєстрацію до органів відуючих виконанням покарання.

Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити підписку про невиїзд.

Речові докази автомобіль повернути власнику.

Стягнути з засудженого на користь держави судові витрати за проведення експертизи 262 грн.92 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду на протязі 15 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4