КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а- 875/6/13-а
У Х В А Л А
30 травня 2013 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мамчура Я.С.
суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.
при секретарі Гімарі Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід судді Київського апеляційного адміністративного суду МамчураЯ.С. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, члена Центральної виборчої комісії Чупахіна Олександра Михайловича про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Київського апеляційного адміністративного суду Мамчуру Я.С.
В обгрунтування поданої заяви, позивач вказує на те, що суддя Мамчур Я.С. не може приймати участь в розгляді даної справи, оскільки на його думку, по даній справі мало місце несвоєчасне внесення відомостей щодо розгляду справи та йому не було вручено ухвалу про підготовку справи до розгляду. На думку позивача, дана обставина викликає сумнів у неупередженості судді Мамчура.
Відповідно до ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.
Представники відповідачів Центральної виборчої комісії та члена Центральної виборчої комісії Чупахіна О. М. проти задоволення заяви про відвід судді Мамчура Я.С. заперечують.
Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку відсутні підстави вважати упередженими дії головуючого судді Мамчура Я.С.
Отже, подана позивачем заява про відвід головуючого судді Мамчура Я.С. задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 27, 30, 31, 160 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Київського апеляційного адміністративного суду Мамчура Я.С. - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Мамчур Я.С.
Судді Горяйнов А.М.
Желтобрюх І.Л.