Справа № 5-3657к09Категорія КК України :ч.2 ст.115
Головуючий у першій інстанції: Кравченко В.Г.
Доповідач: Шевченко Т.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати Верховного Суду України
у кримінальних справах у складі:
ГоловуючогоСелівона О.Ф.
суддівПивовара В.Ф., Шевченко Т.В.
за участю прокурораВолошиної Т.Г.
розглянула в судовому засіданні в м.Києві 15 жовтня 2009 року кримінальну справу за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 на вирок апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2009 року.
Цим вироком
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, судимого 18.04.2004 року Калінінським районним судом м.Горлівки за ч.32 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого 11.03.2008 року після відбуття покарання,
засуджено за п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України на 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого; за ч.4 ст.187 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого. На підставі ч.1 ст.70 КК України покарання за сукупністю злочинів призначено у виді позбавлення волі на 14 років з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
раніше судимого 15.09.1983 року Центрально-Міським районним судом м.Горлівки за ч.2 ст.140,ч.2 ст.206 КК України 1960 року на 4 роки позбавлення волі; 25.04.1991 року Калінінським районним судом м. Горлівки за ч.3 ст.222,ч.3 ст.140 КК України 1960 року на 3 роки позбавлення волі; 13.04.1994 року апеляційним судом Донецької області за ст.86-1, ч.1 ст.183 КК України 1960 року на 12 років позбавлення волі; 21.09.2004 року Калінінським районним судом м. Горлівки за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений 25.08.2006 року умовно-достроково на 11 місяців 28 днів
засуджено за п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України на 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого; за ч.4 ст.187 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого. На підставі ч.1 ст.70 КК України покарання за сукупністю злочинів призначено у виді позбавлення волі на 14 років з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засуджено за те, що вони 14 червня 2008 року близько 23 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у флігелі будинку АДРЕСА_1 з метою заволодіння майном ОСОБА_4 – грошима у сумі 80 грн. вчинили на нього розбійний напад та умисне вбивство за попередньою змовою з корисливих мотивів. При цьому, діючи спільно з єдиним умислом, ОСОБА_1 наніс потерпілому удари молотком та сокирою у голову, а ОСОБА_2 декілька разів ударив його по голові лезом та обухом сокири. Внаслідок спільних дій засуджених ОСОБА_4 було заподіяно відкриту черепно-мозкову травму, переломи ребер, від отриманих тілесних ушкоджень настала смерть потерпілого на місці вчинення злочину.
У касаційних скаргах засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не наводячи конкретних доводів, висловлюють незгоду з вироком, вважають. що їм призначено занадто суворе покарання, ОСОБА_1, крім того, зазначає, що внаслідок розумової відсталості він не усвідомлював своїх дій.
Заслухавши доповідь судді Шевченко Т.В., думку прокурора Волошиної Т.Г., яка вважала, що вирок необхідно залишити без зміни, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню, а вирок зміні з таких підстав.
Висновок суду про доведеність винності засуджених у вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_4 та його умисного вбивства з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб ґрунтується на доказах, що були досліджені в судовому засіданні.
Так, ОСОБА_1 як на досудовому слідстві, так і в суді не заперечував, що саме він і ОСОБА_2 побили ОСОБА_4, при цьому обидва завдали йому ударів сокирою по голові. Свідкам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вони повідомили, про те, що так сильно побили ОСОБА_4, що не знають, чи доживе він до ранку.
Засуджений ОСОБА_2 на досудовому слідстві також пояснював про те, що наносив удари ОСОБА_4 по голові сокирою (т.1 а.с.105-106). Суд правильно визнав ці показання засуджених достовірними, оскільки даних про те, що вони були надані не добровільно немає. Крім того, їхня винність підтверджується також іншими доказами.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що 14.06.2008 року під час спільного вживання спиртного вони разом з засудженими та ОСОБА_4 пішли додому до останнього, щоб взяти грошей на придбання горілки. Дорогою ОСОБА_1 бив ОСОБА_4 пластиковою трубою, коли ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повернулися з будинку ОСОБА_4, то у ОСОБА_1 в руках була невеличка сокира; ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повідомили, що ОСОБА_4 вони вбили, обидва нанесли йому удари сокирою по голові. Потім вони всі разом пішли до знайомої, де вживали спиртне. Там же ОСОБА_1 залишив сокиру. Свої показання названі свідки підтвердили при проведенні очних ставок з ОСОБА_1 (т.1 а.с.73,74). Свідок ОСОБА_7 пояснила, що 14.06.2008 року в її квартирі ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 і ще декілька чоловіків вживали спирті напої. Через деякий час вони пішли, а коли повернулися, ОСОБА_4 з ними не було. На кухні на стільці вона побачила сокиру, яку вона туди не клала, поруч з сокирою лежала пластикова труба. Ці показання свідків підтверджуються даними протоколу огляду квартири АДРЕСА_2, з якого убачається, що там було вилучено сокиру (т.1 а.с.76).
Згідно з даними протоколу огляду літньої кухні у дворі будинку АДРЕСА_1 в одній з кімнат виявлено труп чоловіка з ознаками насильницької смерті. У кімнатах розкидані речі, на меблях та інших речах є плями бурого кольору (т.1 а.с.5-13). Під час додаткового огляду у дворі цього будинку було знайдено сокиру (т.1 а.с.159). З висновку медико-криміналістичної експертизи убачається, що ушкодження, виявлені на голові ОСОБА_4, могли бути заподіяні сокирою та молотком, які були вилучені під час огляду місця події (т.2 а.с.22-26). Відповідно до висновку судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_4 настала внаслідок шоку, обумовленого відкритою черепно-мозковою травмою, що супроводжувалася переломом кісток черепу, крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку (т.2 а.с.52-54). Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що загиблий ОСОБА_4 - її онук, який проживав разом з нею. 14.06.2008 року після 22 години вона бачила, що у двір зайшли троє людей, через деякий час хтось вийшов; у флігелі горіло світло, але вона не заходила, оскільки боялася. Вранці 15.06.2008 року, коли вона зайшла до приміщення, де проживав її онук, побачила, що там безлад, речі розкидані, хоча напередодні, вона навела там порядок, у кімнаті виявила труп ОСОБА_4.
Надавши об`єктивної оцінки цим та іншим доказам по справі, суд правильно кваліфікував дії засуджених за ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України.
Наявні в справі дані про те, що злочин був вчинений саме з метою заволодіння грошима потерпілого, характер та локалізація заподіяних йому тілесних ушкоджень свідчать про наявність у засуджених корисливого мотиву та умислу на позбавлення життя ОСОБА_4.
Покарання обрано у відповідності з вимогами ст.65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, даних про особи засуджених, всіх обставин справи. Підстав для його пом`якшення не убачається.
Згідно з висновками судово-психіатричних експертиз обидва засуджених під час вчинення інкримінованих їм діянь знаходилися у стані простого алкогольного сп`яніння, могли усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Керуючись ст.ст.395, 396 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
вирок апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2009 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без зміни, а касаційні скарги засуджених – без задоволення.
С у д д і :
Шевченко Т.В. Селівон О.Ф. Пивовар В.Ф.