Справа № 6-18972 cк 09

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши 7 жовтня 2009 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 8 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 3 червня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа – Друга Сімферопольська державна нотаріальна контора, про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання права власності на ½ частину квартири, визнання заповіту частково недійсним та визнання права на обов’язкову частку у спадщині; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Друга Сімферопольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання родиною без шлюбу та визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 8 грудня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 3 червня 2009 року, первісний позов ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання права власності на ½ частину квартири, визнання заповіту частково недійсним та визнання права на обов’язкову частку у спадщині частково задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ¼ частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про встановлення факту проживання родиною без шлюбу та визнання права власності на квартиру відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 8 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 3 червня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа – Друга Сімферопольська державна нотаріальна контора, про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання права власності на ½ частину квартири, визнання заповіту частково недійсним та визнання права на обов’язкову частку у спадщині; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Друга Сімферопольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання родиною без шлюбу та визнання права власності на квартиру за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 8 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 3 червня 2009 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок