Справа № 6–19007св09

Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.

Доповідач Жайворонок Т.Є.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2009 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Жайворонок Т.Є., Луспеника Д.Д.,Лященко Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи – приватні нотаріуси ОСОБА_10, ОСОБА_11, акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», про визнання недійсними договорі купівлі-продажу нерухомого майна, витребування майна від добросовісного набувача; за зустрічним позовом ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2008 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2009 року,

,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи – приватні нотаріуси ОСОБА_10, ОСОБА_11, АКІБ «УкрСиббанк». Просили визнати недійсними договори купівлі-продажу підвального приміщення, укладені 26 квітня 2006 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_7, 19 травня 2006 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5; витребувати від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підвальне приміщення у будинку АДРЕСА_1, зобов’язавши звільнити його та передати ключі.

У серпні 2007 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи – ОСОБА_7, ОСОБА_9. Просила визнати за нею право власності на спірне підвальне приміщення.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2008 року у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено. Визнано за ОСОБА_5 як за добросовісним набувачем право власності на нежитлове підвальне приміщення загальною площею 354,6кв.м, розташоване у АДРЕСА_1, вартістю 252 500 грн. Скасовано арешт та заборону відчуження, накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2007 року на нежитлове підвальне приміщення загальною площею 354,6кв.м, розташоване у АДРЕСА_1 та вилучено з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна відповідний номер.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2009 року скасовано рішення суду першої інстанції у частині визнання за ОСОБА_5 як за добросовісним набувачем право власності на нежитлове підвальне приміщення загальною площею 354,6кв.м, розташоване у АДРЕСА_1, вартістю 252 500 грн. та ухвалено у цій частині нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову у цій частині відмовлено. В решті рішення залишено без змін. Вирішено питання про судові витрати

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2008 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2009 року у частині відмови у задоволенні первісного позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити у цій частині нове рішення, яким первісний позов задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

У відповідності до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судових рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

  у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відділення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2008 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Є. Жайворонок

Д.Д. Луспеник

Н.П. Лященко