Справа №1-15/2007 p.

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2007 року.        Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді      Панченка Д.І.

при секретарі               Бабій Р.В.

за участю прокурора Герасимчука СП.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець п. Озерний, Кзилтуський район, Кокчетавської області, республіка Казахстан, житель АДРЕСА_1, непрацюючий, росіянин, громадянин України, освіта повна загальна середня, одружений, не судимий,

по ст. 185 ч. З КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2006 року, біля 01 год, ОСОБА_1, умисно , з метою крадіжки чужого майна приїхав власною гужовою повозкою на охоронювану територію МТФ ТОВ «Маяк» с. Завадівка Теплицького району Вінницької області, де впевнившись у відсутності на той час сторожів, вчинив крадіжку охолоджувача для молока, залишкова вартість якого складає 1800 грн., який знаходився біля одного із приміщень корівника, погрузив його на гужову повозку та вивіз із території МТФ в лісопосадку за селом, де через певний проміжок часу в той же день порізав його там за допомогою бензопилки та здав на пункт прийому металобрухту в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області.

Таким чином ОСОБА_1 завдав ТОВ «Маяк» с. Завадівка Теплицького району Вінницької області матеріальної шкоди на загальну суму 1800 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України визнав повністю і пояснив суду, що він проживає із дружиною дочкою та зятем в даний час ні він ні його дружина не працюють. Кошти на проживання отримують із того, що тримають господарство і він їздить по заробітках. Раніше він працював в ТОВ «Маяк» тому добре орієнтується на території господарства знав, що біля одного корівника знаходиться охолоджувач молока зовні металевий, а в середині алюмінієвий. 10 грудня 2006 року вирішив викрасти охолоджувач молока та здати його на металобрухт, про свій намір він нікому нічого не розповідав. 11 грудня 2006 року біля 1 години ночі він приїхав на територію МТФ «Маяк» своєю гужовою повозкою на яку погрузив охолоджувач молока, потім вивіз його в лісопосадку за село і там залишив, а сам поїхав додому. У той же день біля 13, він взяв із собою бензопилку за допомогою якої порізав охолоджувач на чотири частини погрузив у автомобіль свого сина і завіз в с. Джулинка Бершадського району, де здав на металобрухт. За брухт заплатили 600 грн. Вдома ніхто не розпитував де він був і він їм нічого не пояснював. В даний час зрозумів, що вчинив неправильно,  в скоєному розкаюється, більше подібне не повториться. Матеріальну шкоду заподіяну ТОВ «Маяк» він відшкодував добровільно.

Вина підсудного ОСОБА_1 крім особистого визнання ним своєї вини підтверджується також слідуючими доказами: відношенням ТОВ «Маяк» за вих. НОМЕР_1 від 12 грудня 2006 року про те, що із території МТФ невідомими особами було вчинено крадіжку охолоджувача молока (а.с. 4); протоколами огляду місця події (а. с. 5,13,15)^ протоколами огляду речових доказів гужової повозки, бензопилки «Мотор Січ», грошей в сумі 600 грн. ( а. с. 28,46), довідкою про вартість охолоджувача молока відповідно до якої його вартість складає 1800 грн. з врахуванням зносу( а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши підсудного, прокурора, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч.З КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є вчинена з   проникненням в сховище.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, особу підсудного. Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає його щире каяття, та добровільне відшкодування матеріальної шкоди.. Обставин що обтяжують покарання судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України: гроші отримані в результаті злочинної діяльності - передати в доход держави, знаряддя злочину - гужову повозку, коня, бензопилку - конфіскувати

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.З КК України, призначивши йому покарання у виді  трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання якщо він протягом однорічного   іспитового строку, не вчинить нового злочину.

Речові докази: бензопилку «Мотор Січ- 270» , гужову повозку та коня -конфіскувати, гроші в сум 600 грн. які знаходяться на депозитному рахунку Теплицького РВ УМВС - передати в дохід держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 15 діб, з моменту його проголошення, до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: