Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, 56500, (05134) 4-25-83

ПОСТАНОВА

іменем України

"19" липня 2011 р.  Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі        Кожухар О.М.

з участю прокурора Луценко C.B.

захисника        ОСОБА_1

представника служби у справах дітей        ОСОБА_2

законного представника неповнолітньої        ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, раніше не судимої.

- за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Неповнолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачується в тому, що 07.04.2011 року в період часу з 10.15 год. до 13.30 год. в м. Вознесенську по вул. Кірова, № 27 шляхом вільного доступу зайшла до під'їзду зазначеного будинку, звідки таємно викрала жіноче пальто вартістю 208 грн., яке належить ОСОБА_6 Внаслідок цієї крадіжки потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на суму 208 грн.

ОСОБА_4 винною себе визнала повністю та пояснила, що 07.04.2011 року в першій половині дня вона зайшла у двір будинку № 27 по вул. Кірова, де знаходиться магазин з дешевим взуттям. Магазин був закритим, тому вона вирішила зайти в один з під'їздів цього будинку. Там на мотузці сушилися жіночі речі, серед яких було жіноче пальто і вона вирішила його вкрасти. Вона зняла це пальто з мотузки, поклала у свій пакет і пішла додому. В цьому пальто ходила до школи, а через деякий час її затримали працівники міліції і вона зізналася у скоєнні крадіжки. У вчиненому кається.

Винність ОСОБА_4 у скоєному знайшла своє підтвердження в ході судового засідання і її дії, що полягають у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/ органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України.

У судовому засіданні законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 - її мати ОСОБА_3 та представник служби в справах дітей пропонують застосувати до неї примусові заходи виховного характеру, а саме: обмежити її дозвілля та передати під нагляд матері.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого. У відповідності до ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановления вироку не потребує застосування покарання.

Судом встановленого вчинений неповнолітньою ОСОБА_4 злочин є злочином середньої тяжкості. ОСОБА_4 вину свою визнала та щиро розкаялася у вчиненому, на даний час характеризується позитивно. У зв’язку з цим суд вважає, що вона не потребує застосування покарання. На підставі цього суд вважає можливим передати неповнолітню ОСОБА_4 під нагляд матері та обмежити її дозвілля з встановленням особливих вимог до її поведінки.

На підставі викладеного,керуючись ст.105 КК України, ст. 447 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 1 КК України звільнити.

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за. ст. 185 ч. 1 КК України закрити.

ОСОБА_4 обмежити дозвілля на 1 /один/ рік, заборонивши її відвідувати у вечірній час парки, кафе, дискотеки, регулярно відвідувати навчальний заклад та передати її під нагляд матері ОСОБА_3.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Речовий доказ - жіноче пальто жовтого кольору, що знаходиться в кімнаті збереження речових доказів Вознесенського MB УМВС, передати потерпілій ОСОБА_6 як власниці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду                                                               ОСОБА_7