СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
05.10.2009 С права № 2-а-42/09/0107
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дадінської Т.В.,
суддів Лядової Т.Р. ,
Щепанської О.А.
секретар судового засідання Колб Т.П.
за участю представників сторін:
представник позивача, Громадської організації "Кримське правозахисне об'єднання Арк'адаш" - не з’явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про відкладення розгляду справи ,
позивач, ОСОБА_2- не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
представник відповідача, Відділу державної виконавчої служби Залізничного району Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим - не з’явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.
розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації "Кримське правозахисне об'єднання Арк'адаш" на ухвалу Залiзничний районний суд м. Сiмферополь (суддя Уржумова Н.В. ) від 01.04.09 по справі № 2-а-42/09/0107
за позовом Громадської організації "Кримське правозахисне об'єднання Арк'адаш" (вул. Шмідта 2,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95017)
в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95026)
до Відділу державної виконавчої служби Залізничного району Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим (вул. Чернишевського 2,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95051)
про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, відшкодування моральної шкоди
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим (суддя Уржумова Н.В.) від 01 квітня 2009 року у справі № 2-а-42/09 (№ 2-а-42/09/0107) позов Громадської організації «Кримське правозахисне об’єднання Арк'адаш»що діє в інтересах ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Залізничного району Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, відшкодування моральної шкоди було повернуто позивачу.
Не погодившись з ухвалою суду, Громадська організація «Кримське правозахисне об’єднання Арк'адаш»звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 01 квітня 2009 року, прийняти нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, прийняття судового рішення не повноваженим складом суду. Заявник апеляційної скарги вважає, що ухвала суду першої інстанції перешкоджає захисту прав та інтересів голови правління Громадської організації «Кримське правозахисне об’єднання Арк'адаш». Заявник посилається на відсутність самовідводу судді Старової Н.Є, судді Уржумової Н.В. та наявністю заяви про розгляд справи без участі позивача.
У судове засідання 05 жовтня 2009 року заявник апеляційної скарги, позивач та відповідач не з’явилися. Про дату, час та місце апеляційного розгляду справи сповіщені належним чином.
Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки у судове засідання.
Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Колегія суддів, обговоривши у відкритому судовому засіданні доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, правильність застосування Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає у зв’язку з наступним.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 01 квітня 2009 року позовна заява Громадської організації «Кримське правозахисне об’єднання Арк'адаш», що звернулася до суду як законний представник ОСОБА_2 до Залізничного відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про оскарження дій відповідача, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, відшкодування моральної шкоди було залишено без розгляду. Підставою для залишення без розгляду вказаної позовної заяви сталося те, що позивач та його представник повторно не з'явилися у судове засідання 01 квітня 2009 року. При цьому, суд першої інстанції посилався на неявку у судове засідання позивача та його представника 04 березня 2009 року та 01 квітня 2009 року. Неявку у судове засідання 01 квітня 2009 року суд першої інстанції визнав такою, що не має поважних причин.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З матеріалів справи вбачається, що позивач та його представник не з’явилися у судове засідання, призначене на 04 березня 2009 року о 11 годин. Про дату, час і місце розгляду справи позивач та його представник були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення позивачу та його представнику повісток про виклик до суду.
Позивач та його представник не повідомили суд про причини неявки у судове засідання 04 березня 2009 року та не заявили клопотання про розгляд справи без їх участі.
У зв’язку з неявкою сторін у судове засідання 04 березня 2009 року та клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 01 квітня 2009 року на 12 годин 30 хвилин, про що позивач та його представник були повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією.
31 березня 2009 року у Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи, призначеної на 01 квітня 2009 року, у зв’язку з неможливістю явки у судове засідання з причини зайнятості позивача та його представника у інших процесах. В обґрунтування заявленого клопотання позивач надав копії судових повісток про виклик у судове засідання по справі № 2-1369/09 у Київський районний суд м. Сімферополя АР Крим на 14 годин та по справі № 2-341/09 у Центральний районний суд м. Сімферополя на 16 годин.
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно дійшов до висновку про відсутність у позивача поважних причин для неприбуття у судове засідання по даній справі, яке було призначено на 12 годин 30 хвилин 01 квітня 2009 року, оскільки позивачу та його представнику нічого не перешкоджало явитися у судове засідання по даній справі на призначений час, тому що всі інші судові засідання були призначені на більш пізніший час. При цьому, судова колегія зазначає, що суд першої інстанції правильно вказав в ухвалі від 01 квітня 2009 року, про те, що усі суди, у які позивач був викликаний на 01 квітня 2009 року знаходяться у м. Сімферополі, тому позивач мав реальну можливість забезпечити явку у судове засідання у Залізничний районний суд м. Сімферополя по даній справі.
Доводи апеляційної скарги щодо неповноважного складу Залізничного районного суду м. Сімферополя по даній справі не приймаються судовою колегією до уваги, оскільки відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.
Відповідно до ухвали від 25 лютого 2008 року розгляд даної справи був переданий за резолюцією виконавчого обов’язки голови Залізничного районного суду м. Сімферополя судді Уржумової Н.В., який і розглянув справу. Підстави для відводу або самовідводу судді Уржумової Н.В. судовою колегією не вбачаються і матеріалами справи не встановлені і не наведені у апеляційній скарзі.
Судовою колегією визнаються такими, що не відповідають матеріалам справи доводи апеляційної скарги про наявність у матеріалах справи клопотання позивача про розгляд справи за його відсутністю, тому що таке клопотання у матеріалах справи відсутнє. Більш того, суд першої інстанції неодноразово відкладав розгляд справи саме за клопотанням позивача у зв’язку з тим, що позивач та його представник не могли забезпечити свою участь у судовому засіданні.
Відповідно до частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Таким чином, суд першої інстанції повно з’ясував обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду, викладені в ухвалі від 01 квітня 2009 року, відповідають обставинам справи, ухвалу прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Громадської організації «Кримське правозахисне об’єднання Арк'адаш»залишити без задоволення.
Ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 01 квітня 2009 року у справі № 2-а-42/09 (№ 2-а-42/09/0107) залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п’ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 12 жовтня 2009 р.
Головуючий суддя Т.В. Дадінська
Судді Т.Р.Лядова
О.А.Щепанська