ДЕЛО№ 1-138/2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

20 февраля 2007 года Антрацитовский      горрайонный     суд   Луганской           области

в составе:     председательствующего судьи            Чигриной      Л.Г.

при секретаре                                         Бондаренко   В.П.

с участием   прокурора                                               Слипачук       С.Н.

рассмотрев   в открытом   судебном  заседании   в зале суда    г. Антрацита

дело по обвинению  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года  рождения,

уроженца пос. Каменный  г. Антрацита Луганской области, украинца, гражданина Украины,

с неполным средним образованием, холостого, ранее не судимого, не работающего и не

учащегося, проживающего по адресу : АДРЕСА_1,

по ст.ст. 15 ч.2 - 185 ч. 3 УК Украины;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года   рождения, уроженца

пос. Каменный  г.Антрацита Луганской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, ранее не судимого, призывника, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3 на шахте « Каменская» ООО « Барс- Инвест», проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

по ст.ст. 15 ч.2 - 185 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2006 года примерно в 12 часа подсудимый ОСОБА_1, проходя по территории шахты « Каменская» ООО « Барс - Инвест», встретил подсудимого ОСОБА_2, работающего на указанном предприятии и договорились, что вместе пойдут домой.

В процессе следования в пос. Каменный, подсудимый ОСОБА_1 предложил подсудимому ОСОБА_2 совершить хищение листа железа, который он увидел на территории шахты возле здания автобокса, на что последний согласился.

В тот же день примерно в 16 часов, приводя свой    преступный   умысел   в исполнение, подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 переодевшись по месту жительства, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, прибыли к шахте « Каменская» и путем свободного доступа проникли на охраняемую территорию предприятия.

Находясь на территории шахты « Каменская», подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 были замечены работником охраны шахты, который предложил последним покинуть территорию предприятия и препроводил их за его пределы.

Видя, что охранник шахты ушел, осуществляя обход охраняемой территории, подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, убедившись, что за ними никто не наблюдает, возвратились к зданию автобокса шахты, где находился металлический лист, размером 2,5 м. X 2,5 м..

Приводя свой    преступный   умысел   в исполнение   подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2, взяв металлический лист, размером 2,5 м. X 2,5 м., стоимостью 658 гр., состоящий на балансе шахте « Каменская», стали выносить его с территории шахты, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по причинам не зависящим от их воли, поскольку были задержаны работником предприятия ОСОБА_3.

В судебном заседании подсудимый   ОСОБА_1 в предъявленном   обвинении   вину признал полностью при вышеизложенных обстоятельствах и пояснил, что 24 октября 2006 года он совместно с подсудимым ОСОБА_2 пытались совершить кражу листа железа, однако их задержал работник шахты.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном  обвинении   вину также признал полностью при вышеизложенных обстоятельствах и пояснил, что 24 октября 2006 года он совместно с подсудимым ОСОБА_1 пытались совершить кражу   металлического листа, однако не смогли его вынести за пределы предприятия, так как были задержаны работником шахты.

Представитель гражданского истца ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что 24 октября 2006 года подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 пытались совершить кражу металлического листа, размером 2,5 м. X 2,5 м., стоимостью 658 гр., состоящего на балансе шахты « Каменская», однако были задержаны работником предприятия ОСОБА_3. Гражданский иск не заявляет.

Проверив истинность и добровольность признательных показаний подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, установив, что все участники судебного заседания не оспаривают имеющиеся в деле доказательства и правильно понимают их содержание, суд считает вину подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, доказанной и квалифицирует действия каждого из них по ст.ст.15 ч.2-185 ч. 3 УК Украины, поскольку   они умышленно совершили   покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.

Гражданский иск по делу   не заявлен.

Переходя к вопросу о мере   наказания,   суд учитывает общественную опасность совершенных   деяний, степень тяжести совершенного   преступления, личность подсудимых.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим (л.д.38), по месту жительства характеризуется положительно ( л.д.40).

Подсудимый ОСОБА_2 также впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.42), по месту   жительства и работы характеризуется положительно (л.д.44,45 ).

Смягчающим ответственность подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обстоятельством   суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обстоятельств   суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, характера, степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд считает, что их исправление и перевоспитание  возможно без изоляции от общества.

Суд считает возможным применить к подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 правила ст.ст. 75,76 УК Украины, освободив каждого из них от отбывания наказания с испытанием.

На основании   изложенного,

руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными ОСОБА_1 по ст.ст. 15 ч.2-185 ч.З УК

Украины, ОСОБА_2 по ст.ст. 15 ч.2 - 185 ч. 3 УК Украины и назначить им наказание:

ОСОБА_1 по ст.ст. 15 ч.2 - 185 ч.З УК Украины - 3 года лишения свободы, а в соответствиии со   ст. ст. 75,76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год, обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

ОСОБА_2 по ст.ст. 15 ч.2 - 185 ч.З УК Украины - 3 года лишения свободы, а в соответствии со ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год, обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Луганский   апелляционный   суд в течение 15   суток с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной    комнате

Судья