Справа № 6-21637 cк 09

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши 16 жовтня 2009 року касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2009 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 про поділ майна та визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено. Виділено у власність ОСОБА_1 67/100 частини домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 загальною вартістю 37 237 грн. Виділено у власність ОСОБА_2. 33/100 частини домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 загальною вартістю 18 033 грн. Визначено порядок користування земельною ділянкою: виділено ОСОБА_1 у користування земельну ділянку загальною площею 243,32 кв.м., в тому числі в особисте користування 95,02 кв.м., під будівлями 148,3 кв.м.; виділено ОСОБА_2. у користування земельну ділянку загальною площею 309,68 кв.м., в тому числі в особисте користування 226,22 кв.м., під будівлями 83,46 кв.м. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2009 року рішення суду першої інстанції в частині визначення порядку користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 змінено. Визначено порядок користування даною земельною ділянкою за варіантом №3 висновку №120-100/1 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 12 червня 2009 року. Виділено у користування ОСОБА_1 земельну ділянку по АДРЕСА_1 загальною площею 243,42 кв.м., в тому числі під будівлями 148,3 кв.м. Виділено ОСОБА_2. у користування земельну ділянку загальною площею 309,68 кв.м., в тому числі під будівлями 83,46 кв.м. Визначено межу між ділянками. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. просять скасувати рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2009 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційні скарги не можуть бути прийняті до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2. не містять доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ними доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визначення порядку користування земельною ділянкою за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2009 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2009 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційних скарг матеріалами направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок