.                Справа №  2-а-200/2009р.

/повний текст постанови виготовлений 05.08.2009 р./  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 липня 2009  року                                           м. Вільнянськ

           Вільнянський  районний суд Запорізької області у складі

         головуючого  судді                           Шевченко В.І.        

         при секретарі                             Якубовській Т.М.

       р озглянувши у відкритому судовому  засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Вільнянського району м-р міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР№146136 по справі про адміністративні правопорушення від 09.07.2009 року, -

                    ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1  звернувся   до суду з  адміністративним позовом   до  начальника ВДАІ Вільнянського району м-р міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР№146136 по справі про адміністративні правопорушення від 09.07.2009 року

    Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.07.2009  року начальником ВДАІ Вільнянського району Запорізької області майором міліції ОСОБА_2 було винесено постанову АР №146136 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, згідно зі ст..121ч.1 КпАП України. Вказане порушення було зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.06.2009 року  складеного державним автоінспектором ВДАІ м. Запоріжжя лейтенантом міліції ОСОБА_3 полягало в тім, що позивач керував мікроавтобусом, який належить ДП «Національна енергетична компанія» , з технічними несправностями ( різний малюнок протектора шин на задній осі).

    ОСОБА_1 прохає суд  скасувати постанову АР №146136 від 09.07.2009 року винесену відносно нього  начальником ВДАІ ОСОБА_2, та винести відносно нього постанову про звільнення від відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

    В судовому засіданні позивач  наполягає на заявлених вимогах та прохає   суд задовольнити позов. При цьому пояснив, що дійсно,  з вказаним порушенням згодний, але вважає, що його вини в тім, що механік гаражу випустив вказаний автомобіль на лінію, не має. Якщо б він відмовився в той день керувати вказаним автомобілем, то не була б доставлена на підприємство зміна, що перешкодилоб нормальній роботі підприємства, а він в свою чергу був би звільнений з роботи.

Відповідач в судове засідання не з’явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Письмових заперечень не надіслав. Суд ухвалив розглядати справу у відсутності відповідача.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши  надані ним докази, дійшов наступних висновків:

Згідно з п.31.4.5 (г) ПДР України на одну вісь транспортного засобу встановлено діоганальні шини разом з радіальними, а також шини, що мають різний малюнок протектора.

З    оглянутого судом адміністративного протоколу  вбачається,що ОСОБА_1 дійсно вчинив вищезазначене правопорушення.  Даний факт  підтвердив  і сам позивач  в судовому засіданні. Отже, з врахуванням вищезазначеної обставини, суд вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 121 КУпАП , - доведеною.

Разом з тим, вирішуючи питання про  накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд вважає за можливе прийняти до уваги посилання позивача  на те, що він змушений був керувати зазначеним транспортним засобом, бо якби він  відмовився в той день керувати вказаним автомобілем, то не була б доставлена на підприємство зміна, що перешкодилоб нормальній роботі підприємства, а він в свою чергу був би звільнений з роботи, що свідчить про те, що  протиправні дії ОСОБА_1 були  вчинені в зв'язку з  об'єктивними  обставинами,  та носили малозначний характер.  Враховуючи вищезазначені обставини,    керуючись  п.4 ч.8 ст. 294 КУпАП суд вважає доцільним    змінити   постанову  в частині накладення адміністративного  стягнення,  і  застосувавши  положення  ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

 Керуючись  ст.ст. 6,11,17,18,19,104-106,159,160,162,163,186  Кодексу адміністративного  судочинства України,  ст. ст. 22, 294, 287-288  КУпАП, суд, -  

                                                   ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний  позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Вільнянського району м-р міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР№146136 по справі про адміністративні правопорушення від 09.07.2009 року  - задовольнити частково.

 Постанову  начальника ВДАІ Вільнянського району м-р міліції ОСОБА_2 від 09.07.2009 року  про притягнення ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, - змінити   в частині накладення  адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

 На підставі ст. 22 КУпАП   звільнити ОСОБА_1 від  адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

В іншій частині  постанову   начальника ВДАІ Вільнянського району м-р міліції ОСОБА_2  від 09.07.2009 року  про притягнення ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП - залишити без змін.

Постанову  суду  може бути оскаржено до  апеляційного  адміністративного  суду  в  м.Дніпропетровськ.  Заява про  апеляційне  оскарження  постанови  суду  подається  до Вільнянського районного суду  Запорізької області протягом десяти  днів з дня виготовлення повного тексту постанови,  після чого протягом двадцяти днів подається апеляційна скарга.

Суддя :                                     В.І.Шевченко