Справа № 1 - 11

 2007 рік

  ВИРОК

іменем  України

11 січня 2007 року місцевий   Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Козловської Л.Д. при секретарі - Арсеній І.В. з участю прокурора - Апетракіоає Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, румуна, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 199 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 жовтня 2006 року біля 12 години, знаходячись в АДРЕСА_1 знайшов на дорозі біля середньої школи 7 купюр номіналом в 50 грн. на загальну суму 350 грн. В цей же день він, не знаючи, що купюри підроблені, поїхав в село Мольниця в магазин для придбання мобільного телефону. Там він розрахувався за телефон, давши продавцю п'ять купюр номіналом в 50 грн. Остання їх не взяла, тому що вони їй показалися підозрілими та були перевірені апаратом справжності купюр, тому вона повернула йому його гроші. Пізніше В м.Герца в барі ІНФОРМАЦІЯ_2 він замовив каву, розрахувавшись за неї купюрою номіналом в 50 грн. Через деякий час він знову тут же замовив 100 грам горілки, розрахувавшись за неї купюрою номіналом в 50 грн. Один відвідувач, який в той час був у барі підказав продавцю, що можливо дані купюри підроблені, що і виявилося. Одну купюру вона розірвала, а іншу у неї вилучили працівники міліції, відносно яких було проведено експертизу, та підтверджено їх не справжність. Пізніше він взяв таксі та попросив відвезти його до села Великого Кучурова Сторожинецького району. Коли він повернувся назад додому він розрахувався із таксистом двома купюрами номіналом в 50 грн. Але коли таксист на автозаправній станції хотів розрахуватися за отримане пальне, йому працівник станції, перевіривши на апараті дану купюру, заявила, що купюра підроблена. Пізніше у таксиста вилучили дану купюру працівники міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в скоєні даного злочину визнав повністю і дав суду покази аналогічні обставинам, викладеним в описовій частині вироку, вказуючи місце, спосіб та час вчинення злочину. В скоєному розкаюється.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що в понеділок вранці підсудний замовив пляшку пива та розрахувався за нього купюрою номіналом в 50 грн. Вона дала йому здачу в сумі 47 грн. Потім він пішов і прийшов через 10 хвилин та замовив 200 грам горілки та знову розрахувався купюрою номіналом в 50 грн. їй підозріло чому він розраховується такими великими купюрами та ОСОБА_3, який в той час був у барі ІНФОРМАЦІЯ_2, та перевірив дані купюри та виявилось, що вони підозрілі. Через деякий час працівники міліції вилучили у неї одну купюру номіналом в 50 грн., тому що другу вона розірвала. Шкода їй відшкодована та претензій до підсудного немає.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що підсудний попросив підвезти його до села Великий Кучурів Сторожинецького району. Він сказав йому, що ця поїздка буде коштувати 100 грн., підсудний на це згодився. За поїздку підсудний розрахувався двома купюрами номіналом в 50 грн. Після того, як він підсудного відвіз назад до с.Цинтень Герцаївського району, він поїхав на автозаправочну станцію м.Герца, працівник якої виявила на апараті, що дана купюра підроблена. Пізніше по дорозі він зустрів працівників міліції та віддав їм дану купюру. Шкода йому відшкодована та претензій до підсудного немає.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він був у барі ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Герца пив каву. До бармена підійшов підсудний та замовив каву та розрахувався купюрою номіналом в 50 грн. Пізніше останній знову прийшов та замовив 100 грам горілки а знову розрахувався купюрою номіналом в 50 грн. Йому стало все це підозріло та він сказав продавцю перевірити дані купюри, які і виявилися підробленими.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що в той день десь біля 7-30 чи 7-45 год. до неї в магазин побутової техніки прийшов підсудний та попросив купити мобільний телефон „Сіменс вартістю 250 грн. Він їй дав п'ять купюр номіналом в 50 грн. Для неї стали ці купюри підозрілі та вона, поставивши даний телефон на зарядку, побігла в інший магазин перевірити дані купюри. Вони виявилися підробленими. Вона їх йому віддала, на що він сказав, що віддасть ці гроші тому хто йому їх дав.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що підсудний сказав працівникам міліції про те, що він у неї купував товар, але у себе в касі вона підроблені купюри не виявила.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона не знаю звідки у її сина, підсудного ці купюри. Він живе окремо від неї, тому що доглядає за паралізованою бабусею, якій 84 роки.

Вина підсудного в інкримінуємих йому діяннях, крім його показів, показів свідків повністю підтверджується даними, які містяться в рапорті оперуповноваженого майора міліції ОСОБА_8 ( а.с.6, 7 ), в акті добровільної видачі трьох купюр номіналом в 50 грн. ( а.с.10, 11 ), в протоколі огляду підроблених купюр ( а.с.22, 23 ), в протоколі огляду визначника справжності купюр марки „Спектр 5 М" ( а.с. 32, 38 ), в фото таблиці визначника справжності купюр „Спектр 5 М" (а.с.33-37 ) та іншими матеріалами справи.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина підсудного в зберіганні та збуту підробленої національної валюти України у вигляді банкнот. Його дії за ст. 199 ч.І КК України кваліфіковані правильно, як зберігання та збут підробленої національної валюти України у вигляді банкнот.

При призначенні покарання підсудному, суд у відповідності зі ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не судимий, шкоду потерпілим не відшкодував, щире каяття, активно сприяв розкриттю злочину, доглядає за паралізованою 84 - річною бабусею, по місцю проживання характеризується позитивно. Дані обставини суд враховує як пом'якшуючі вину підсудного.

Скоєня підсудним злочину в стані алкогольного сп'яніння суд враховує як обтяжуючу обставину вини підсудного.

Суд враховує пом'якшуючі та обтяжуючі обставини вини підсудного при вирішенні питання про міру покарання підсудному та вважає за можливе виправлення його без ізоляції від суспільства та призначити йому покарання застосувавши ст.75 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з випробуванням, звільнивши його з-під варти в залі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.323, 324 КПК України , суд -

 ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину. передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України і призначити міру покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 ( два ) роки.

Згідно ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироком законної сили змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його із-під варти в залі суду.

Речові докази - три підроблені купюри номіналом 50 грн. знищити, а картку стартового пакету „Київстар" повернути ОСОБА_1.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 15 діб після його проголошення.